Психологический журнал «Искусство быть собой»

Психологические типы — женская логика и мужской сволочизм

Thu, 25 Jun 2009 14:50:08 GMT

Кросспост из психологического журнала «Искусство быть собой».
Запись из раздела: Дневник психолога
Текст написан 7 дней назад, проверьте свежие обновления.

Тема психологических типов была отложена в долгий ящик, но не забыта. То, что мы уже успели раньше обсудить, — это даже не самое интересное, потому как слишком абстрактно. А наибольший интерес всегда представляет то, как теория ложится на практику. Сегодня тему продолжим и сразу же раскрасим с ее помощью некоторые реалии нашей жизни.

Но сначала рассмотрим еще один кусочек теории, чтобы, во-первых, закрыть уже тему юнговской типологии, а во-вторых, замешать нужные для нашей иллюстрации краски.

Остановились мы на том, что Юнг выделил два основных психологических типа: интровертов и экстравертов, и в общих чертах мы их уже рассмотрели. А дальше я пару раз уже упоминал о психических функциях, которые Юнг «придумал», чтобы объяснить и описать дополнительные индивидуальные различия внутри базовых типов — вот об этом и пойдет речь.

Логика Юнга в поиске дополнительных критериев оценки вполне понятна — интроверты и экстраверты бывают между собой очень разными, а значит есть еще какое-то значимое психическое различие между представителями даже одного типа. А поскольку различия эти не так уж хаотичны, Юнг, в своей манере, свел их в весьма элегантную систему, с помощью которой можно описать и прояснить даже такие тонкие материи, как разница между мужской и женской логикой.

Все просто, хотя и не очевидно…

Психические функции

В чем, собственно, смысл этого термина? Психические функции сродни органам чувств, только действуют они в мире внутреннего, а не внешнего. Есть у человека зрение, слух, обоняние, осязание и вкус — с помощью них мы ориентируемся в окружающем мире. Каким-то чувствам доверяем больше, каким-то меньше, какие-то развиты сильнее, какие-то слабже. У НЛПеров даже есть своя типология на этой почве — аудиалы, визуалы, кинестетики и кто-то там еще, в зависимости от того, какому органу чувств человек отдает предпочтение.

А психические функции — это органы чувств нашей души. И точно так же, у разных людей они развиты и задействованы по-разному, что и стало почвой для создания соответствующей типологии.

Всего Юнг выделил четыре психических функции — мышление, чувство, ощущение и интуиция. У каждого человека присутствуют они все, но обычно выходит так, что какая-то одна из них развита заметно сильнее прочих — она называется первичной или преобладающей. Это та функция, тот вектор психического аппарата, который становится для человека определяющим, тот рычаг, с помощью которого человека адаптируется к окружающей действительности и находит себе место под солнцем.

Это и формирует четыре юнговских подтипа — мыслительный, чувствующий, ощущающий и интуитивный. Таким образом, тип определяется по двум основным критериям: интроверсия/экстраверсия и преобладающая психическая функция — что дает нам уже 8 типов.

А поскольку, помимо основной психической функции, у человека может быть и выраженная вторичная, то это уже 16 типов личности, но мы в такие дебри уже не полезем.

Приступаем к описанию функций, но сначала оговорка. У Юнга описание каждой функции и каждого отдельного подтипа занимает несколько страниц в весьма витиеватом изложении. Кто хочет разобраться в теме поглубже, отправляется в библиотеку и разбирается в тонкостях самостоятельно, а я обозначу только ключевые моменты, характерные для каждого из подтипов.

Мышление

Рациональная и самая простая для понимания психическая функция. Люди с преобладающим мышлением отличаются умом и сообразительностью. В своих взглядах на жизнь они опираются на чистую логику. Для них правильно то, что разумно.

Развитое мышление становится их основной опорой в процессе социальной адаптации. С помощью ума они добиваются социального признания и с его же помощью завоевывают сердца противоположного пола.

Одно из характерных свойств мыслительного типа — гибкость его логики. «Мыслитель» может успешно и с удовольствием доказывать, что Бог есть, а потом с не меньшим удовольствием разнести в пух и прах собственные аргументы и тут же доказать обратное. Мыслительному типу интересен сам процесс, а не достижение истины в последней инстанции.

Такое свободное жонглирование логическими построениями и способность посмотреть на один и тот же предмет под самыми разными углами делает из «мыслителей» отличных ученых, аналитиков и исследователей. Но это же создает им и свои специфические психологические проблемы.

Для мыслительного типа тщательное умственное моделирование ситуации приравнивается к реальному проживанию этой ситуации. «Если я уже все понял, то зачем еще что-то делать?» — вот грабли, на которые «мыслитель» наступает раз за разом. Погружаясь в свои размышления, он лишает себя реального опыта и всю жизнь проживает у себя в голове, превращаясь в умника-теоретика, который все знает о мире, но ничего не испытал на себе и ничего не может сделать сам.

Мыслительный интроверт, как и положено, погружен со своей логикой в самого себя. Его мышление абстрактно и субъективно, в том смысле, что на первое место выдвигается свое собственное мнение, даже если оно противоречит всеобщему мнению и известным фактам. «Пусть лучше он прогнется под нас…» — это как раз позиция интроверта. Это делает из мыслительных интровертов хороших философов, способных по-новому взглянуть на уже известное, но, с другой стороны, в полете своей мысли они часто теряют всякую связь с реальностью, и погружаются в мир полнейшей абстракции, интересной только им самим.

Мыслительный экстраверт, наоборот, склонен подчинять свое мнение и подгонять свою логику под общепризнанные истины и факты. В отличие от интровертного своего собрата, экстравертный «мыслитель» всегда держится конкретики, его суждения легко проверяемы и применимы на практике. Но расплачивается он тем, что практически не способен выдвинуть и отстоять какую-либо альтернативную теорию, он лишь ловко манипулирует тем, что уже доказано. У него есть свое мнение, но он с ним согласен только, если с ним согласны все вокруг.

Чувство

Вторая рациональная психическая функция. Как ни странно, она очень похожа на мышление, только русло, по которому текут рассуждения, проложено не рациональной логикой, а этической. Мышление оценивает ситуацию по шкале «верно — неверно», чувство — по шкале «хорошо — плохо».

Обычное мышление выглядит так: если А равно В, а В равно С, то А равно С — всем известная классическая аристотелевская логика. А у чувствующего типа логика выглядит иначе: если хорошо А и хорошо В, то, если их сложить, станет вдвое лучше.

Как и в случае мышления, чувствующий тип весьма гибок в манипулировании собственными чувствами, не чувства управляют им, а он управляет ими. Это делает чувствующих людей и очень сопереживающими, и очень жестокими одновременно, притом одна крайность может сменяться другой практически мгновенно. «От любви до ненависти один шаг» — это про них. Они сами управляют тем, что любить, а что ненавидеть, хотя вслух об этом предпочтут не распространяться.

Для чувствующего типа правильно то, что хорошо, что соответствует системе ценностей, внешней или внутренней. И как раз этим различаются чувствующие интроверты и экстраверты.

Интроверт на первое место ставит свое внутреннее чутье, свою субъективную нравственную позицию, даже если она противоречит коллективным ценностям — «Не важно, что люди говорят, не важно, что хорошо с их точки зрения, важно то, что хорошо или плохо для меня». В этом плане интроверт более свободен в выборе своей позиции, но в силу своей иногда чрезмерной своеобразности, бывает обречен на всеобщее непонимание, как какой-нибудь всем известный маркиз.

Экстраверт, напротив, подчиняет свою внутреннюю мораль, морали общественной и потому легко находит себе единомышленников. А если ему удается кричать и проталкивать общепризнанные ценности активнее прочих, то он запросто делает карьеру внутри своего микросоциума и заслуживает всеобщие любовь и признания.

В плоскости социальной адаптации, чувствующий тип находит себя там, где требуется четкая выверенная нравственная позиция — воспитатели, учителя, борцы за права и свободы, экологи и прочая братия, которую часто можно встретить на всевозможных митингах и демонстрациях «за» или «против» чего бы то ни было, особенно, если это касается страждущих, голодающих или вымирающих.

Ощущение

Здесь уже начинается сфера иррационального, которую описывать сложнее — тут не о чем рассуждать и нет никакой внутренней логики, которую можно было бы прояснить, поэтому в двух словах. Можно сказать, что ощущение отвечает за непосредственное восприятие окружающего мира с помощью реальных органов чувств. И потому ощущающий тип целиком поглощен теми импульсами, которые приходят к нему во всевозможных ощущениях, извне или изнутри.

Наиболее характерен экстравертированный вариант ощущающего типа, который чаще встречается и более нагляден. Это люди, живущие простыми радостями жизни. Они не шибко много размышляют, их не волнуют судьбы вселенной или вопросы религии, им важнее сегодняшний день с теми радостями, которые он может принести. Хорошо поесть, хорошо потрудиться, хорошо отдохнуть… и повторить — таков их жизненный цикл.

Они просты в своих желаниях и ценностях, и в этом их большая мудрость, но в этом же выражается их примитивность и однобокость. Классический вариант ощущающего типа — это деревенский тракторист или шахтер, гордый тем, что своими собственными руками выколачивает себе средства к существованию. А когда работа закончена, они оба с чистой совестью и от души напьются, с удовольствием ввяжутся в какую-нибудь потасовку и будут окончательно счастливы, закончив день подвигами в постели.

Для них в жизни правильно и реально то, что осязаемо, что можно потрогать своими руками. Все прочее — несущественно. От них часто можно слышать всевозможную констатацию фактов, безо всякой попытки эти факты осмыслить или подвергнуть какому-то сомнению. Они легко верят в слова и сенсации, ведь им кажется, что все вокруг говорят о фактах. По этой же причине словесное признание в любви для них равняется самой любви — если человек говорит, значит так и есть. И это не пустая доверчивость, а глубокая внутренняя убежденность в силе слов.

Интроверированый ощущающий тип встречается реже, поэтому про него вообще сложно сказать что-либо внятное. Как и экстраверт, он поглощен ощущениями, приходящими из внешнего мира, но ему важнее свои субъективные переживания, приходящие в ответ на посторонний раздражитель. «Вкусно то, что нравится всем» — говорит экстраверт, а интроверт отвечает — «Вкусно то, что нравится мне», и при этом его восхищает изысканность не самого блюда, а возникающих от него ощущений. Его гурманство — в поиске тонких внутренних переживаний, их замысловатых созвучий и отголосков.

Иррациональность ощущающего типа выражается в том, что он подчинен тому, что приходит откуда-то извне или находится вне рамок его сознательного контроля.

Интуиция

Вторая иррациональная психическая функция, тоже довольно непонятная. В некотором смысле она похожа на мышление, поскольку выполняет те же задачи, только функционирует иначе — задом наперед. Если мышление приходит к конечному своему результату через цепочку последовательных логических умозаключений, то интуиция как бы из ниоткуда выхватывает готовый ответ и только потом находит доказательство его правильности.

Никакой магии в этом нет. Мыслительный тип точно так же имеет предощущение или предчувствие относительно верного ответа, но не доверяет ему до тех пор, пока не найдет логического обоснования, а интуитивный, наоборот, готов держаться за свое предчувствие даже вопреки всякой логике. В этом и состоит его рациональная иррациональность.

Но не нужно путать интуитивную психическую функцию с интуицией мистического характера — это совсем другая песня. Сила и секрет интуитивного типа заключается в целостном восприятии ситуации. Ответы в его голове возникают не из воздуха — это никакое не волшебство и не ясновидение — а из способности на бессознательном уровне подмечать тонкие взаимосвязи между разрозненными событиями и фактами. И только уже задним числом он может объяснить, почему его осенило, и вытащить на поверхность связующую логическую цепочку.

В социальной жизни интуитивный тип находит себя, как хороший стратег или ученый, способный найти неожиданное решение там, где мыслительный тип будет блуждать в хитросплетениях своей логики. Юнг, кстати, был интуитивным интровертом.

Экстраверты и интроверты этого типа отличаются тем, на что направлена их интуиция, на решение каких задач — внешних или внутренних. Экстраверты становятся хорошими руководителями, бизнесменами, политиками, интроверты — психологами, учеными, философами.

Интересные закономерности

Еще раз обращаю внимание, что у каждого человека присутствуют и нормально функционируют все четыре функции. Различие между типами в том, что какая-то одна из функций оказывается человеку более удобной для адаптации к окружающему миру — он ее тренирует и оттачивает на протяжении всей жизни, оставляя без особого внимания все остальные. В каком-то смысле это дисгармония, а в каком-то норма — зависит от точки зрения.

Гипотетически, можно уравновесить все функции, но есть ли в этом какой-то большой смысл, не известно. По крайней мере, на начальном этапе достаточно понимать свойства и ограничения собственного типа, чтобы не создавать себе проблем излишней своей однобокостью. А теперь, собственно, о закономерностях.

Психические функции существуют в антагонистических парах: мышление–чувство и интуиция–ощущение. Это значит, что если у человека развито мышление, то у него автоматически оказывается подавленным чувство. Мышление уничтожает чувство, точно так же как чувство уничтожает мышление. То же самое происходит с другой парой функций — перечитайте их описание с учетом того, что одно противоположно другому.

Подавленная функция — та, которая противоположна первичной, — у человека тоже никуда не девается, но поскольку именно ей достается меньше всего внимания, она атрофируется, становится слабой, грубой и примитивной. Так, например, мыслительный тип практически ничего не понимает в чувствах и никак их не контролирует — они контролируют его. Холодный и рассудительный, он безнадежно пасует перед всплесками своих собственных чувств и при этом совершенно не понимает, что с ним происходит.

Точно так же, выраженный чувствующий тип лишается всякой возможности свободно и гибко мыслить. Его логический аппарат способен выполнять только самые элементарные одноходовые операции. Вероятность падения метеорита им на голову — 50/50 — или упадет, или нет. Безо всяких шуток и иронии. Но зато его чувства так же подвижны, гибки и управляемы, как и мышление у его противоположности. Фактически, он сам выбирает, что любить, а что ненавидеть, и может сменить позицию с одной на другую буквально в следующую же минуту. Зато какая-нибудь навязчивая мысль может вогнать его в полнейшую прострацию.

Подавленная интуиция приводит к тому, что ощущающий тип еще более слепо начинает полагаться на факты — «Пока своими руками не потрогаю, не поверю». Для него не существует ни веры, ни призвания, ни смысла жизни, он проживает день за днем, все больше и больше утрачивая вкус к жизни. А примитивная первобытная интуиция выражается у него в навязчивой суеверности.

А интуитивный тип с подавленной функцией ощущения попадает в противоположную ловушку. В погоне за своими интуитивными прозрениями, он утрачивает связь с фактической реальностью и легко может наломать дров там, где любой другой человек сходу бы заметил совершаемую ошибку. И в то же время, какой-либо общеизвестный факт, проникший таки в сознание, оказывает на него завораживающее воздействие — для него это каждый раз, как открытие Америки.

И еще один момент, прежде чем перейти к тому вопросу, который вынесен в заголовок. Выше уже было сказано, что есть у человека первичная психическая функция и есть вторичная. Вторичная — не в смысле «подавленная», а в смысле «вспомогательная». Она играет роль дополнительного инструмента адаптации и придает человеку соответствующие черты, но в несколько менее выраженной форме.

Притом, вторичная функция у человека всегда из другой пары противоположностей. То есть, например возможны типы мыслительно-интуитивный или интуитивно-чувствующий, но не может быть чувствующе-мыслительного или интуитивно-ощущающего.

И вот что из всего этого интересно. Хотя и предполагается, что распределение типов среди народонаселения должно быть равномерным, на практике все-таки происходит некоторая дифференциация.

Например, большая часть мужчин распределяет между собой мыслительный, интуитивный и ощущающий типы, а чувствующий тип практически эксклюзивно находится в ведении женщин. Более того, чувствующий тип у мужчин крайне редко бывает даже вторичной функцией. Зато для большинства женщин чувство — это первичная и часто гипертрофированная функция. А мужчины в большинстве своем так или иначе привязаны к мышлению — оно как минимум занимает вторичную позицию и практически никогда не бывает подавленным.

Разумеется, есть всевозможные исключения. Я знал, по крайней мере, нескольких женщин, которых можно заподозрить в хорошо развитом «мужском» мышлении, но это и женщины были не типичные.Про таких женщин говорят «свой парень» и мужчины ценят дружбу с ними за возможность разговаривать на одном языке. Точно так же можно себе представить и мужчину чувствующего типа, но это будет так же нетипично и исключительно.

К чему это все нас приводит? К нашему расхожему выражению, что все мужики сволочи, а все бабы дуры. Женская логика, над которой так любят потешаться мужчины, — это ни что иное, как проявление подавленной мыслительной функции. Многие женщины действительно не способный мыслить логически, но это не глупость, а свойство их типа личности. Аналогично и мужская бесчувственность — это следствие подавленного чувства, свойство личности, а не полная их бессердечность и нежелание понимать женщину.

Образчик женской логики: «Сволочь тот, кто придерживается иной, непонятной и противоречащей моей системе моральных ценностей». Заметьте, что «сволочь», в женском понимании, это категория этическая. Мужчины на это реагируют совершенно симметрично, называя женщин дурами за то, что те «думают» нелогично, непонятно и наперекор мужскому стилю мышления.

Вот и весь секрет взаимоНЕпонимания между мужчинами и женщинами. Мы действительно сделаны из разного теста и видим мир совершенно по-разному. Такая вот вечная проблема с этими психологическими типами — мало того, что интроверты и экстраверты друг друга не понимают, так еще каждый из подтипов смотрит на мир со своей специально оборудованной колокольни.

Давайте жить дружно!

Другие статьи на ту же тему

Ассоциативный эксперимент

Wed, 10 Jun 2009 14:51:03 GMT

Эксперимент с фотографией и ассоциациями
не подразумевал никакого глумления над комментаторами — даже в мыслях ничего подобного не было. Мне было интересно мнение читателей о фотографии, об изображении, о сценке из жизни, но, что поделаешь с людской психологией… как это и было справедливо замечено, практически каждый высказался о самом себе.

По большому счету, в этом нет ничего такого уж плохого — вполне понятная реакция. Скорее, тут можно сказать, что это снимок плохой, и его неоднозначность создала почву для таких же неоднозначных трактовок и ассоциаций. В данном случае, он сыграл роль пятна Роршаха — кляксы с неопределенными очертаниями, в которой каждый видит только самого себя.

Это забавно и немного грустно, поскольку полученный результат иллюстрирует, то как вообще происходит общение между людьми. Говорящий мало того, что не учитывает психологии слушателя, так еще и позволяет себе расплывчатые неясные формулировки, и слушатель туда же — себя не понимает и собеседника услышать не пытается.

Говорящий хочет сказать что-то конкретное, но удовлетворяется плохим объяснением — не берет на себя ответственность за точную передачу своего послания. А за ним и слушатель отказывается от ответственности и удовлетворяется пониманием, которое первым пришло на ум, и вместо того, чтобы задуматься, что на самом деле имел в виду его собеседник, набирает в грудь воздуха и… ждет своей очереди заговорить — раскритиковать, опровергнуть, согласиться, похвалить, выразить СВОЕ мнение.

А какое понимание первым приходит нам на ум? — То, которое нам выгодно! Выгодно в психологическом смысле, как способ укрепить позиции слабого и трусливого Эго. Так ум защищает себя от провала, находит себе оправдание. Хочет человек убедить себя в том, что ему нужна машина, и вот он начинает повсюду высматривать подтверждения своим мыслям. Какой-нибудь лихач задевает его на перекрестке, и он видит в этом знак судьбы — нужно срочно купить машину! Очень удобно.

Но как и в любой бочке дегтя, есть тут и своя ложка меда. Ум непрерывно ищет решения внутренних проблем и преодоления собственных же сомнений — это тяжело в плане общего душевного состояния, но хорошо в том смысле, что постоянно напоминает о существовании нерешенных проблем.

Когда алкоголик напивается, а домохозяйка просиживает целыми днями перед телевизором, занимаются они этим для того, чтобы на время заглушить работу ума, забыть про свои тревоги и сомнения. В тишине и одиночестве внутренние голоса становятся особенно громкими. Но даже когда кругом шумно и весело, душевный разлад все время вылезает наружу — в виде ассоциаций. Ум все время ищет ответы и проецирует свои терзания на все вокруг — цветы начинают напоминать об одиночестве, улыбки — о собственной печали, а чужое горе — о муках своей совести.

Многие тут спрашивают, как себя исследовать, — вот вам и метод. Хотите докопаться до своих внутренних проблем и переживаний — изучайте свои ассоциации. Осознанность и наблюдательность рано или поздно решают любую проблему, а ассоциации, поскольку они возникают сами собой, вне сознательного контроля, — это одно из тех проявлений психической жизни, на которые следует обращать особое внимание.

Изначально, метод ассоциаций был предложен Фрейдом, в качестве методики исследования бессознательного. Классический образ психоанализа — пациент, лежащий на кушетке, и аналитик, сидящий в темном углу, — это как раз изображение основной фазы психоаналитического процесса. Аналитик задает тему, а пациент озвучивает поток своих ассоциаций. Аналитик специально находится вне поля зрения, чтобы не вмешиваться в процесс извлечения ассоциаций.

Буквально, фрейдовская технология выглядит так. Берется какой-то начальный образ и к нему придумываются ассоциации, притом каждая следующая ассоциация цепляется за предыдущую, и продолжается это до тех пор, пока поток взаимосвязанных идей, слов и образов не иссякнет. Фокус здесь в том, что с какого образа ни начни, поток ассоциаций всегда приводит к центральной проблеме пациента — к самому напряженному его внутреннему конфликту.

Получается что-то вроде: «яблоко — дерево — Адам и Ева — мама и папа — развод — я виноват — меня не любят — я плохой — ааааааа, ыыыыы…» Вместо яблока можно взять телевизор, Папу Римского или лай собаки — конечный результат будет тот же.

Фрейд этим своим открытием очень гордился, поскольку метод свободных ассоциаций действительно позволяет легко и просто докопаться до глубинных проблем пациента. Но есть в нем и свои ограничения.

Вообще, Фрейд прославился благодаря своей книге «Толкование сновидений», в которой он выдвинул революционную идею, что сновидения — это не бессвязный поток образов, а более-менее осмысленная символическая постановка, отражающая психологическое состояние сновидца. Ну а поскольку метод ассоциаций для Фрейда был ключевым способом исследования, случился тот самый казус, из-за которого над Фрейдом теперь постоянно посмеиваются.

Сексуальность — это одна из самых тревожных тем для любого человека, а во времена Фрейда, когда проявление сексуальности вообще было под запретом, это было особенно заметно. Поэтому метод свободных ассоциаций всегда приводил пациентов Фрейда к теме сексуальных отношений. Любое бегство от собственной природы вызывает внутреннее напряжение, и стоит начать копать, оно тут же вырывается наружу.

Вот Фрейд и сделал вывод, что всюду одна только задавленная сексуальность — какой образ сновидения ни возьми, ассоциации все равно приводят к теме секса. Здесь, правда, еще сказались проблемы самого Фрейда — у него много чего было перекручено в голове на почве сексуальности. Но такие уж были времена — Фрейд просто вытащил наружу то, что все вокруг пытались закопать поглубже.

В связи со всем этим, можно сказать, что фрейдовская система толкования сновидений — это чушь. Как высказался по этому поводу Юнг — «С тем же успехом можно анализировать надписи табличек на иностранном языке, которые видит путешественник в окно своего вагона». Свободные ассоциации при любом раскладе оставляют начальный образ позади и приводят пациента к базовым проблемам, которые, по большому счету, и так очевидны.

В этом смысле хороши пятна Роршаха, как одна из вариаций фрейдовского метода, — здесь изначально берется образ, не имеющий никакого собственного значения, и это позволяет быстрее и проще перейти к тому, что для пациента важнее всего.

А как альтернативу Юнг предложил свой вариант ассоциативного метода. Названия у него нет, а суть сводится к тому, чтобы все ассоциации отталкивались от первоначального образа. Тогда получается совершенно другой эффект — происходит расширение смысла, раскрытие символического значения образа. Соответственно, и выводы Юнг сделал совершенно иные — оказалось, что многие символы имеют универсальное значение для всех людей, независимо от их воспитания, языка и культуры.

Например, ассоциативный комплекс для символического креста будет более-менее одинаков и у швейцарского банкира, и у китайского партработника, и у какого-нибудь папуаса. И таких универсальных, общечеловеческих символов множество. Где-то отсюда у Юнга и родилась его теория коллективного бессознательного.

А к коллективному значению символа прибавляется еще и личные ассоциации, которые обогощают и уточняют индивидуальное значение образа. Поэтому применение юнговского метода дает другие результаты, более разнообразные и интересные в плане исследования психики.

Можете попробовать на себе — возьмите ту же фотографию из прошлой статьи, выберите одного персонажа, который вам ближе всего, и попробуйте записать список своих ассоциаций на него. Сначала попробуйте метод свободных ассоциаций и посмотрите, куда вы придете. А затем попробуйте юнговский способ и сформируйте смысловое облако вокруг выбранного персонажа — каждый раз задавайте себе один и тот же вопрос «Какой он?» или «Что меня в нем привлекло?» и записывайте все, что само собой всплывает в голове. Продолжайте до тех пор, пока не почувствуете, что ответ на вопрос найден — это будет что-то вроде расслабления или чувства сделанного открытия, или может просто четкое и холодное понимание, что ответ найден.

Так вот и происходит рутинная часть психологической работы. Когда нужно что-то в себе понять, разобраться в своих чувствах, понять свои реакции, разобраться в своих мотивах — берите ручку и бумагу, рисуйте в центре свой вопрос или ключевой образ и записывайте к нему ассоциации до тех пор, пока не наступит какое-то прояснение. Отработайте эту технику, и вы сами себе станете психологом.

Другие статьи на ту же тему

Кто я? Где я? Какой я?

Tue, 26 May 2009 14:50:41 GMT

Кросспост из психологического журнала «Искусство быть собой».
Запись из раздела: Статьи о психологии
Текст написан 7 дней назад, проверьте свежие обновления.

Если взять всю психологическую практику, то две основные проблемы, с которыми приходится работать — это налаживание отношений и неуверенность в себе. Да и то, трудности в отношениях — это, как правило, следствие нарушенной самооценки. А стало быть каждый раз все сводится к тому, чтобы научить человека трезво смотреть на себя и свойства своей личности, примирить его с собой.

Но вот как раз здесь начинается самая путаница — что же считать собой, что взять за точку отсчета, когда в голове такая путаница? Это сродни вопросу о счастье — ответ вроде бы и очевиден, но не так прост, если задуматься серьезно.

Сложность этого вопроса состоит в том, что при взгляде внутрь себя, там обнаруживается сплошной кавардак. Интроверты знают свой мир чуть лучше экстравертов, но слишком склонны себя запутывать. Экстраверты вроде бы и способны взглянуть на себя по-простому, но находят внутри такую неразбериху, что быстро отказываются от этой затеи.

В итоге, те и другие вынуждены воспринимать себя как непознаваемую данность, как некую аморфную сущность, которая выражает себя в мыслях, чувствах и поступках. А постоянство ее реакций считают своим характером, своей индивидуальностью и очень радуются, когда эта неконтролируемая индивидуальность вызывает всеобщее одобрение, и настолько же глубоко огорчаются, когда она не находит у окружающих должного понимания.

Это и есть фундамент самооценки — насколько «Я» соответствую тому, что от меня ждут. Хотя вернее было бы сказать, что это не самооценка, а ее отсутствие, ведь если не я «сам» себя оцениваю, то это и не САМОоценка, да? Это — МЕНЯоценка…

Нас учат стремиться к этому соответствию, что приводит к весьма печальным последствиям. Вместо того, чтобы искать себе в жизни такое место, которое бы соответствовало нашей сущности, мы ищем способа переделать свою сущность под имеющиеся социальные требования и возможности. Отсюда и начинается внутренний разлад и указанная путаница — очень скоро человек вообще забывает, кто он есть, какой он есть и чего хочет от жизни.

То, что я о себе думаю — это не то, что я чувствую. То, что я чувствую — это не то, что я делаю. То, что я делаю, идет вразрез с тем, что я хочу о себе думать…

Я — это мое тело

Это самый наивный, но вполне естественный вариант самовосприятия. Свое тело мы каждый день видим во множестве зеркал, и всякий раз — о чудо! — оно демонстрирует безропотное подчинение нашей воле. Захотели поднять руку — подняли. Захотели скорчить гримасу — запросто. Тело самым непосредственным образом реагирует на позывы души, что и создает иллюзию нераздельности или даже тождественности с «Я».

Взрослый человек так и говорит — «Я иду», «Я ем», «Я дышу», «Я мерзну». И когда тело испытывает тот или иной дискомфорт, он констатирует — «Мне плохо, я страдаю». Но ведь на самом-то деле плохо не «Мне», а только моему телу…

Ребенок в первые месяцы жизни воспринимает свое тело, как что-то инородное, внешнее. Он играет со своими руками, как если бы они были погремушками, и только спустя некоторое время замечает разницу между своими конечностями и предметами окружающего мира. Взрослый человек может воскресить в памяти подобные переживания, по аналогии с ощущениями в отсиженной ноге, когда она вроде бы и есть, но воспринимается как чужая.

На самом деле, ощутить отдельность себя от своего тела довольно просто — нужно лишь настроиться на нужный лад и правильно сфокусировать внимание. Например, можно встать под холодный душ и пронаблюдать, что мерзнет именно тело, а «Я» при этом может оставаться в стороне и наблюдать за процессом. Возможно, поймать нужный настрой с первого раза не получится, но не с первого, так со второго — ничего сложного тут нет.

Провести такое отделение себя от своего тела очень важно и интересно, поскольку позволяет в дальнейшем относиться к телесному дискомфорту более философски и сохранять душевное равновесие, даже когда телу не вполне уютно. То есть, можно страдать от голода, а можно иметь в виду, что телу хочется перекусить, и при этом ничуть не страдать. Второй вариант несколько более конструктивен, да?

Еще здесь можно вспомнить про инстинкты, которые на генетическом уровне заложены в организм и никоим образом нам не подчиняются. То есть, мы конечно можем противостоять своим инстинктивным позывам, но власти над ними все равно не имеем, а само это противостояние добром не заканчиваются. Инстинкт — это голос самой жизни, и попытка его заглушить ведет к смерти.

Инстинкты неподвластны нашему «Я», мы можем лишь наблюдать их в явной или косвенной форме. Можно было бы сказать, что «Я» — это мои инстинкты, и это будет хорошей попыткой приблизиться к истине. Основы инстинктивного поведения заложены в нас природой, а не приобретены с воспитанием, поэтому им можно доверять — они не подведут, потому что выражают потребности того, чем вообще является человек.

Но все-таки «Я» — это не мои инстинкты и «Я» — это не мое тело. Физическая оболочка — это скорее одно из условий задачи, которую, придя в этот мир, все мы решаем. Суть же этой задачи и ключ к ее решению кроется в чем-то другом.

Я — это мой ум

Следующий и самый проблемный уровень непонимания — это отождествление себя со своими мыслями, с тем, что происходит на самой поверхности сознания. Здесь срабатывает тот же самый принцип восприятия — «Я есть то, что я контролирую». Способность управлять внутренним диалогом создает иллюзию того, что именно в этом и выражается моя самость, мое «Я». Ведь приписывать себе заслуги и гордиться ими можно только, если они были результатом выражения моей свободной воли, а не животного инстинкта или психологическим автоматизма.

В классической психологии есть понятие «Эго», которое считается центром сознательной части личности, и начинающие любители психологических изысканий легко впадают в заблуждение, что «Я» и Эго — это одно и то же. Но это весьма далеко от истины. Эго — это лишь адаптационный механизм, прослойка между внешним и внутренним миром. Его функция утилитарна, но по странному стечению обстоятельств именно Эго со всеми его противоречиями оказывается во главе угла, что и создает почву для всех психологических проблем.

Метафора из жизни. Мы знаем, что кораблем управляет капитан, и если бы корабль задался вопросом о том, где находится его «Я», то правильным ответом было бы «Я — это капитан» (оставим пока в стороне романтические представления о собственной душе корабля). Но затем происходит странная метаморфоза и корабль вдруг начинает считать, что он — это штурвал, ведь именно движения штурвала вызывают смену курса и таким образом как будто выражают свободу корабельной воли. Но не сошел ли этот корабль с ума? Не слишком ли он возгордился в этом своем штурвалоцентризме?

То же самое происходит каждый раз, когда человек отождествляет себя с потоком мыслей в своем сознании. Мысли — это лишь рябь на воде, результат дуновения ветра, но не сам ветер. Считать себя своими мыслями, ставить знак равенства между собой и своим Эго — это узаконенная форма сумасшествия.

На практике это приводит ко множеству житейских проблем, которые невозможно решить, не перейдя на следующий уровень осознанности. Это как раз та самая точка приложения сил, над которой бьются практикующие психологи, — нужно выбить пациента из его привычной уверенности, что быть человеком разумным значит быть человеком здоровым.

Психологи даже придумали специальный термин такой — рационализация, только используют его обычно в более узком значении — например, для описания такой формы психологической защиты, когда пациент высасывает из пальца рассудочное рациональное объяснение своему иррациональному поведению и таким образом избегает необходимости признать настоящую природу своих поступков.

То есть, вот совершает человек какое-нибудь безрассудство (изменяет жене, например), а затем, вместо того, чтобы смириться с тем фактом, что он действительно этого хотел, что этот поступок отражает настоящую его личность, он придумывает рациональное «объяснение», которое снимает с него ответственность и позволяет и дальше пребывать в счастливой иллюзии, что он добропорядочный муж. Он говорит — «Я это сделал, потому что…» — и дальше начинает врать. Это и есть рационализация — самообман через логическое обоснование своих поступков.

В более широком смысле, рассудочное восприятие себя приводит к такой внутренней позиции — «Я» есть то, что я о себе думаю, «Я» такой, каким я решил быть — и это самая несусветная глупость какая только может быть.

Например, человек, начитавшись умных статей на каком-нибудь сайте, проникается логичностью приведенных там рассуждений об относительности любых моральных оценок и говорит себе — «Отлично! С этого момента я буду считать, что в людях нет ничего доброго или злого, люди нейтральны, их нельзя судить».

И сказав это, он считает дело сделанным: понял — значит изменился. Но как только близкий друг подсовывает ему большую свинью, он оказывается в подвешенном и весьма противоречивом состоянии — сволочью друга считать нельзя, ведь было же решено, что добра и зла нет, но в то же время простить его никак не получается — внутри все горит и хочется этого злейшего друга порвать на части.

Вот вам и внутренний конфликт — на интеллектуальном уровне человек считает, что добра и зла нет, но на уровне своих эмоций продолжает с той же безаппеляционностью раздавать оценки направо и налево. И точно так же продолжает судить себя за каждый промах и восхвалять за каждую самую мелкую победу. Это и создает почву для неуверенности в себе — реальное поведение не соответствует рассудочным представлениям о самом себе, какое уж тут может быть к себе доверие?

Ум чрезвычайно изворотлив в этой своей игре, и потому психологи до боли зубовной не любят умников. Если интеллект пациента не очень изощрен, то вывести его на чистую воду относительно просто — его логика содержит в себе массу очевидных противоречий, обратив внимание на которые, можно довольно быстро привести человека к осознанию того, что он о себе ничего не знает, и заставить его изучать себя с нуля. А вот с умниками беда — их логика тоньше и глубже, и разрушить ее куда сложнее.

Точно так же большие трудности с людьми недалекими, но принципиальными — их вообще логикой не проймешь, она их не интересует, поскольку все их внутренние рационализации построены на слепой вере в некие правила и принципы. Это догматики, под которых копать еще сложнее, чем под умников. Ну да не о том наш разговор.

Итак, «Я» — это не мой ум, не то, что я о себе думаю, не то, что я считаю правильным и неправильным, не мои принципы, не мои взгляды, не то, что я решил и до чего додумался, — это все поверхностная чепуха, которой удовлетворяться никак нельзя. «Я» — это нечто другое, что находится гораздо глубже.

Я — это моя память

Вообще-то, память относится к сфере ума и сознания, но этот вариант самозаблуждения стоит того, чтобы быть рассмотренным отдельно.

Только что мы обсудили, как устроены рассудочные представления о самом себе и, к каким проблемам приводит отождествление себя с этими своими мнениями, мыслями, оценками и принципами. Остался только один вопрос — а где все эти размышлизмы хранятся? Ведь не придумывает их человек каждый раз заново?

Для этого у человека есть память — копилка, в которую складываются готовые решения для типовых ситуаций. Человек помнит о принятых ранее решениях и знает, что правильный человек — последовательный человек. Так его научили, и потому он изо всех сил стремится придерживаться однажды сформированных взглядов и очень стыдится, когда его уличают в непоследовательности.

Однако принципы и мнения всегда отстают от течения времени. Сформированные вчера, они уже не пригодны сегодня. Постоянство, определенность и предсказуемость поведения — успокаивают, дают ощутить почву под ногами и создают иллюзию уверенности в себе… но иллюзия эта рассыпается в прах при первом же столкновении с непредсказуемой и переменчивой реальностью.

Иметь характер и быть постоянным в своих взглядах считается достоинством, заслуживающим самого глубокого уважения. А отсутствие четкой жизненной позиции и гибкость во взглядах считается унизительным приспособленчеством.

Иметь характер — хорошо, не иметь его — плохо. «Я» — это постоянство моих взглядов и ценностей, «Я» — это мой характер, а мой характер — это и есть моя личность. Такую подпрограмму воспитание прописывает в каждом ребенке.

Поэтому и получается, что человек с самого раннего детства начинает взращивать, холить и лелеять свой характер. Из всего многообразия доступных черт, свойств, взглядов и принципов формируется уникальный букет индивидуальных признаков, которые собраны вместе для одной единственной цели — заслужить признание и уважение. Потому что характер — это хорошо, а хороший характер — еще лучше.

Помните статью про Тень и Персону? Так вот, характер — это один из аспектов Персоны, это маска, которую мы предъявляем окружающим и — что гораздо опаснее! — самим себе. Мы верим в свой характер и до чертиков боимся его утратить, ведь в глубине души мы прекрасно понимаем, что весь наш эгоцентризм, вся наша психологическая защита от признания полной своей ничтожности в масштабах вселенной, построена на зыбкой почве памяти о самих себе. Отними у человека память, и что от него останется?

С точки зрения Эго, утрата памяти равносильна смерти, но умирает ли при этом мое «Я»? Если я лишусь памяти о самом себе, будет ли мое дальнейшее поведение тем же, что и раньше? Прийду ли я вновь к тем же взглядам и мнениям? Будет ли мой новый характер прежним, если формироваться он будет в других условиях? — Оставляю все эти вопросы вам для самостоятельных размышлений.

Я — это мои чувства

Прежде чем рассмотреть наш вопрос с этой позиции, нужно определиться с тем, о каких чувствах мы будем говорить. Если брать юнговскую концепцию психологических типов, то там есть интересный нюанс, на который важно сейчас обратить внимание. Есть у него там понятие преобладающей психической функции, одной из четырех — мышление, чувство, ощущение и интуиция. Первые две Юнг называет рациональными, вторую пару — иррациональными.

Вот тут и закавыка: Юнг говорит, что чувства рациональны! Точно так же, как рационально мышление. Разница между ними только в том, что мышление отвечает на вопрос «Правильно или неправильно?», а чувства — на вопрос «Хорошо или плохо?» Мышление пытается дать логическую оценку, чувства — нравственную.

И вот в этом ключе очень интересно взглянуть на разницу женской и мужской психологии, ведь сфера чувств практически полностью принадлежит женщинам. Большая часть женщин, в качестве преобладающей психической функции имеют чувство, мужчины же более-менее равномерно распределяют между собой остальные три функции. Сейчас эту тему раскрывать будет не к месту, но именно здесь скрывается секрет того, что мужчины и женщины похожи на существ с разных планет.

А для обсуждаемого вопроса нам важно другое, другой тип чувств — иррациональные, те что не подчиняются никакой логике, не зависят от мышления, не поддаются волевому контролю. Те эмоции, которые возникают вопреки голосу разума и содержат в себе гораздо больше психической энергии, чем всякое, самое отточенное, мышление.

Прежде всего, сюда относятся базовые эмоции: гнев, страх, печаль и радость. Это те эмоции, что заложены в человека от природы и никак не зависят от воспитания. Действуя на манер психических гормонов, они задают общую тональность в реагировании на текущую ситуацию. Гнев требует активных действий, проявления агрессии, страх рекомендует спасаться бегством, печаль констатирует потерю, радость — обретение. Эти эмоции можно принимать или не принимать, но их нельзя контролировать — они часть нашей животной природы, которую мы пытаемся скомпенсировать воспитанием.

Остальные эмоции можно назвать условными, на манер условных и безусловных рефлексов. Эти эмоции человек учится испытывать в течении жизни — это обида, злость, ревность, жалость, приязнь и неприязнь, любовь и ненависть… и тому подобное. В психологии эти эмоции иногда называют невротическими, поскольку они выражают искаженное восприятие реальности и являются признаком не вполне нормального функционирования психики. Здесь важна градация — чем интенсивнее эмоции из этого ряда, тем хуже у человека с головой.

Важно здесь то, что эти эмоции всегда находятся за рамками рассудочного контроля и возникают вне зависимости от того, что человек думает, что он считает правильным или неправильным, добрым или злым.

Например, воспитание учит человека осуждать агрессивность, называет такое поведение плохим, безнравственным и даже на спортивном ринге требует проявления спортивного азарта, а не чистой животной агрессии. Агрессия обществу опасна, потому что неуправляема. И вот, пройдя полный курс социальной подготовки и набрав проходной бал, человек оказывается в ситуации, где, например, какое-то хамло пролезает вперед очереди и забирает из под носа последние билеты на премьеру.

Возникновение агрессии в этой ситуации совершенно естественно, но воспитание требует от человека покорности и смирения — то есть, эмоция у него возникает, но выразить ее он себе позволить не может… потому что надо быть хорошим человеком, уравновешенным и добрым. А поскольку он так никогда и не проявлял агрессию в чистом виде, он даже начинает верить в искренность своей добродетели. Агрессивность подавляется, уходит в бессознательное, и человек перестает даже замечать, что она у него где-то там возникает.

Это и есть классическая форма конфликта между сознанием и бессознательным, от которого люди постепенно сходят с ума. Рассудок и сознание говорят одно, а эмоции и бессознательное твердят о противоположном. А поскольку силы тут далеко не равные, побеждает всегда бессознательное — либо подавленные эмоции находят себе выход вне рамок сознательного контроля, и за человеком приезжает милиция, либо личность просто раскалывается на части, и за ним приезжают санитары.

Так вот, утверждение, что «Я» — это мои эмоции или мое бессознательное, куда более верно, чем версия про рассудок или сознание. Ум наполнен абстрактными и показными рассуждениями, которые предъявляются окружающим, чтобы подтвердить и упрочить свое членство в социуме, а эмоции выражают настоящие взгляды человека — то, что он думает и чувствует на самом деле, то, какой он есть внутри, а не снаружи.

Однако и это не отвечает на наш вопрос. Знак равенства, поставленный между эмоциями и истинной сущностью человека, — это большой прорыв, это то самое достижение, за которое бьется каждый психолог с каждым пациентом. Признание природы и содержания своих чувств — это чертовски важно, но это не конец пути. Это та веха, с которой серьезное самопознание только начинается.

У Юнга самый первый и самый простой этап на пути индивидуации — это отделение себя от своей Персоны («Я» — это мои мысли о себе) и признание своей Тени («Я» — это мои настоящие чувства). У Кастанеды путь воина начинается с преодоления страха, что по своей сути то же самое. А весь фрейдовский психоанализ — это и есть детальное описание схватки с Тенью и преодоления невротических страхов.

Пройдя этот этап, человек наконец-то становится взрослым и самостоятельным. В его самооценке устанавливается равновесие, его суждения становятся взвешенными и трезвыми, его образ жизни заново выстраивается вокруг его настоящих пристрастий, он живет, как сам того пожелает, общается с тем, кто ему действительно интересен, он свободен от правил, потому что теперь он способен провозгласить свой собственный закон жизни.

И все-таки, это еще не конец пути… первый враг воина повержен, осталось еще три.

Я — это пустота

Переходим, как это назвал один из читателей, к дистиллированной философии: если все описанное выше — это не «Я», то где же все-таки его искать?

Здесь нам потребуется обратиться к собственной памяти и достать из нее самые давние проблески сознания, до которых только удастся дотянуться. Попробуйте вспомнить самые далекие образы из детства, еще обрывочные и туманные — в них и скрывается предмет наших поисков.

Важно то, что там, где есть воспоминания, присутствует и наше «Я», и чем более раннее воспоминание, чем меньше в нем посторонних мыслей, тем больше в нем чистого осознания.

Если удастся воскресить в памяти что-то из таких образов (а что тут сложного?!), обратите внимание, что давным-давно, еще в два-три года отроду, у вас уже было ваше «Я». Уже тогда вы ясно ощущали и осознавали себя и изнутри этой осознанности вы смотрели на окружающий мир. Не пытайтесь понять это умом — вспомните это! Погрузитесь в детские воспоминания и найдите в них свое «Я» — «Вы» уже там были.

Самые ранние и зыбкие воспоминания — эти вырванные из темноты безвременья островки осознанности содержат в себе важнейшее открытие — «Я есть!» Слов еще нет, мыслей еще нет, морали нет, но «Я» — уже есть!

Посмотрите на это «Я» повнимательнее — не находите в нем ничего странно знакомого? Если нет, достаньте из своей памяти яркие воспоминания трехлетней давности и найдите в них то же самое свое «Я». Отличается ли оно хоть чуть-чуть о того «Я», которое вы нашли в самом раннем детстве?

Если отсечь все лишнее и постороннее, есть ли хоть какое-то различие между тем «Я», которое у вас было в первые годы жизни, и тем, которое было в десять лет, в двадцать, в тридцать?… А сегодня? Отличается ли ваше нынешнее «Я» от вчерашнего?… Есть ли хоть какая-то разница между сегодняшним «Я» и тем «Я», которое вы обнаружили у себя детстве?

Наше истинное «Я» существует вне слов, понятий и смыслов, вне времени и пространства. Даже тогда, когда мы покидаем заветное для искателей истины здесь-и-сейчас, наше «Я» остается на своем месте.

Наше «Я» просто есть, оно не обладает никакими качествами и никаким характером, его невозможно описать и нельзя разделить, оно едино и неизменно на протяжении всей жизни. Его нельзя переделать или воспитать, его нельзя чему-либо научить, единственная его функция — осознание, и этим умением оно в совершенстве владеет с самого рождения.

Счастье человека в обретении этого неизменного «Я» с его спокойной созерцательностью. Осознание само по себе не судит и не дает никаких оценок — оно впитывает и принимает все происходящее вокруг без тревог и страхов. Оно наполнено до краев одним уже фактом своего существования, а боль и наслаждение, страдание и радости окружающего мира его не затрагивают, для него это лишь вспышки света на киноэкране.

Но многолетнее целенаправленное развитие рассудочной и расчетливой стороны психики приводит к тому, что центр тяжести смещается от истинного безмолвного «Я» к вечно испуганному и озабоченному Эго. И это превращает человека в бешеную обезьяну — существо, заблудившееся в своих страхах и сомнениях, мечущееся между гордостью и ничтожеством своего Эго.

Человек забывает о том, кто он есть на самом деле и, чувствуя пустоту своего существования, пытается теперь обрести себя в своих мыслях, в своих принципах, в своих моральных ценностях, в своем характере, в своей индивидуальности, в своих достижениях и победах… и все тщетно.

Даже игра в саморазвитие тут никак не помогает, поскольку в действительности развивать просто нечего. Можно тренировать свой ум, оттачивать свой характер, причесывать свою систему ценностей и полировать свой нимб, но какое все это имеет отношение к неизменному «Я»? Всякая попытка себя улучшить ведет лишь к ухудшению ситуации — к укреплению Эго, к более глубокому отождествлению себя с тем, что точно не «Я».

От слов к делу

Что ж, всякая философия бесполезна, если ее нельзя применить на практике. Обычно все ждут четких инструкций о том, что именно нужно делать, типа 10 шагов к успеху и тому подобного. Но нужно помнить, что следование чужому, пусть даже и идеальному, плану никогда не приведет к цели. Изучение себя — это процесс творческий, в него обязательно нужно вложить СВОЮ душу, СВОЙ дух, СВОЙ опыт, СВОЮ интуицию. Невозможно обрести себя, следуя по чужим стопам.

Чужой опыт можно использовать, как отправную точку, чужие открытия — как маяки на прибрежных вершинах, но свой фарватер все равно придется искать самостоятельно.

Ну, а в практическом (и терапевтическом) смысле, хороша установка: «Я — это мои поступки». Реальные поступки не обманывают, как это делает изворотливый ум, и они не так расплывчаты, как чувства и эмоции. Каждый поступок, каждое реальное действие в реальном мире — это факт, это твердое и совершенно однозначное выражение сущности человека. Хотите узнать себя — изучайте свои поступки.

Другие статьи на ту же тему

Пятнично-туманный дзэн

Sat, 16 May 2009 14:49:05 GMT

– Я очень люблю осенние пасмурные дни, – сказал Ежик. – Солнышко тускло светит, и так туманно–туманно…

– Спокойно, – сказал Медвежонок.

– Ага. Будто все остановилось и стоит.

– Где? – спросил Медвежонок.

– Нет, вообще. Стоит и не двигается.

– Кто?

– Ну, как ты не понимаешь? Никто.

– Никто стоит и не двигается?

– Ага. Никто не двигается.

– А комары? Вон как летают! Пии!.. Пии!.. – И Медвежонок замахал лапами, показал, как летит комар.

– Комары только еще больше, – тут Ежик остановился, чтобы подыскать слово, – оттеняют неподвижность, – наконец сказал он.

Медвежонок сел:

– Как это?

Они лежали на травке у обрыва над рекой и грелись на тусклом осеннем солнышке. За рекой, полыхая осинами, темнел лес.

– Ну вот смотри! – Ежик встал и побежал. – Видишь?

– Что?

– Как неподвижен лес?

– Нет, – сказал Медвежонок. – Я вижу, как ты бежишь.

– Ты не на меня смотри, на лес! – И Ежик побежал снова. – Ну?

– Значит, мне на тебя не смотреть?

– Не смотри.

– Хорошо, – сказал Медвежонок и отвернулся.

– Да зачем ты совсемто отвернулся?

– Ты же сам сказал, чтобы я на тебя не смотрел.

– Нет, ты смотри, только на меня и на лес одновременно, понял? Я побегу, а он будет стоять. Я оттеню его неподвижность.

– Хорошо, – сказал Медвежонок. – Давай попробуем. – И уставился на Ежика во все глаза. – Беги! Ежик побежал.

– Быстрее! – сказал Медвежонок. Ежик побежал быстрее.

– Стой! – крикнул Медвежонок. – Давай начнем сначала.

– Почему?

– Да я никак не могу посмотреть на тебя и на лес одновременно: ты так смешно бежишь, Ежик!

– А ты смотри на меня и на лес, понимаешь? Я – бегу, лес – стоит. Я оттеняю его неподвижность.

– А ты не можешь бежать большими прыжками?

– Зачем?

– Попробуй.

– Что я – кенгуру?

– Да нет, но ты – ножками, ножками, и я не могу оторваться.

– Это не важно, как я бегу, понял? Важно то, что я бегу, а он – стоит.

– Хорошо, – сказал Медвежонок. – Беги!

Ежик побежал снова.

– Ну?

– Такими маленькими шажками не оттенишь, сказал Медвежонок. – Тут надо прыгать вот так! И он прыгнул, как настоящий кенгуру.

– Стой! – крикнул Ежик. – Слушай! Медвежонок замер.

– Слышишь, как тихо?

– Слышу.

– А если я крикну, то я криком оттеню тишину.

– Ааа!.. – закричал Медвежонок.

– Теперь понял?

– Ага! Надо кричать и кувыркаться! Ааа! – снова завопил Медвежонок и перекувырнулся через голову.

– Нет! – крикнул Ежик. – Надо бежать и подпрыгивать. Вот! – И заскакал по поляне.

– Нет! – крикнул Медвежонок. – Надо бежать, падать, вскакивать и лететь.

– Как это? – Ежик остановился.

– А вот так! – И Медвежонок сиганул с обрыва.

– И я! – крикнул Ежик и покатился с обрыва вслед за Медвежонком.

– Ляляля! – завопил Медвежонок, вскарабкиваясь обратно.

– Улюлю! – поптичьему заверещал Ежик.

– Айяйяй! – во все горло закричал Медвежонок и прыгнул с обрыва снова.

Так до самого вечера они бегали, прыгали, сигали с обрыва и орали во все горло, оттеняя неподвижность и тишину осеннего леса.

© Сергей Козлов, Ежик в тумане.

Другие статьи на ту же тему

Поездка в Питер

Sun, 26 Apr 2009 14:53:41 GMT

Завтра и на всю будущую неделю уезжаю в Питер. Постараюсь быть на связи, но постоянно висеть в онлайне точно не буду. Для друзей напоминаю: эта пропущенная неделя переносится на май — все наверстаем.

Текущие вопросы пишите в комментариях к этой записи — их я буду читать чаще, чем почту.

Кстати, на май еще остается пара мест. Займет их тот, кто раньше внесет предоплату.

Чем опасен Карлос Кастанеда?

Thu, 16 Apr 2009 14:51:05 GMT

Карлос Кастанеда, страшный и ужасный. Властитель дум, изменивший своими книгами многие жизни. Человек без личной истории. Невольный идол и вдохновитель психоделической революции, породивший целую плеяду паразитов-подражателей. Он начал свой путь, как молодой ученый, а закончил то ли растворением в своем собственном мифе, то ли сумасшествием. Все знают о нем, но никто не знает его самого.

Его книгам можно отказать в фактической достоверности, его самого можно упрекнуть в опошлении собственных же идеалов, можно обвинить его во лжи, но нельзя отнять того, что написанные им «сказки о Силе» остаются великолепным выражением поэзии и сущности духовного поиска.

Вы ведь помните начатый еще год назад цикл Не сотвори себе кумира? И если кто-то так подумал, то, нет, я его не забросил, и как раз к годовщине сайта приготовил очередную статью. В первую очередь, она обращена к тем, кто уже читал Кастанеду и имеет хотя бы общие представления о том, кто он такой и о чем его книги. Но по всем основным позициям можно провести параллель и с любой другой системой духовного поиска, которая вам может быть знакома.

Для тех, кто не в теме. Кастанеда — американский то ли писатель, то ли антрополог, то ли мистик. Прославился тем, что написал серию книг-отчетов о своем обучении у индейского шамана дона Хуана, реальное существование которого, однако, осталось под вопросом. Общую информацию можно почерпнуть из Википедии — там достаточно толковая обзорная статья. А мы перейдем к сути дела.

Основная критика свалилась на Кастанеду из-за первых двух его книг, где больше внимания уделяется магическим практикам, сопряженным с приемом различных естественных галлюциногенов. И хотя Кастанеда не подразумевал никакой наркотической пропаганды, так вышло, что первые книги были многими восприняты, как призыв лизать марки, жевать кактусы и курить траву.

Но начиная уже с третьей книги, Кастанеда сам признает, что, неправильно расставив акценты, совершил ошибку, и теперь заново рассказывает ту же самую историю, но уже в совершенно другом ключе. Именно с третьей книги начинается тот Кастанеда, который по-настоящему изменил ход многих личных историй.

На этом тему «наркотической» опасности кастанедовских книг закрываем, как банальную и скучную, и переходим к психологическому их воздействию, которое куда интереснее.

Дон Карлос

За всей мистической атрибутикой книги Кастанеды скрывают совершенно простую и четкую систему взглядов, которая, однако, часто ускользает и от самых рьяных его почитателей.

Здесь и далее я намеренно буду подразумевать, что автор данной системы именно Кастанеда, дабы на корню отсечь все сомнения на тему реальности дона Хуана. В конце концов, совершенно не важно, кто автор.

Концепция, предложенная Кастанедой, в мельчайших подробностях описывает путь подготовки ученика от полной его социальной бессознательности до состояния просветления. Там есть все: от решения базовых социально-психологических проблем, которыми занимается обычная наша психология, до технологии достижения принципиально иных и более высоких состояний сознания, которыми обычно занимаются духовные учения.

Сложность понимания книг Кастанеды заключается в том, что книги эти — художественные, и как таковые, они не имеют своей прямой целью стройного изложения эзотерической системы знания. И хотя Кастанеда несколько раз пытается разложить все по полочкам, целостную систему можно восстановить только после многократного прочтения и осмысления.

Но отличное литературное обрамление само по себе оказывает мощное влияние — оно действует, как ловушка для ума, заставляя его в погоне за сюжетом, все глубже погружаться в магический мир. А формат дневниковых записей, придает повествованию почти осязаемую реалистичность и зовет читателя войти в приоткрытую перед ним дверь.

Что ни говори, а Кастанеда — отличный писатель, умеющий увлечь читателя за собой, оторвать его от земли, от привычных умственных построений и зашвырнуть его в совершенно иной мир — таинственный, пугающий, непредсказуемый, но сказочно манящий.

Основная канва повествования разворачивается вокруг Пути Воина — особого мировоззрения и соответствующего образа жизни, который постепенно трансформирует обычного социального человека в настоящего мудреца, Человека Знания. Оба эти понятия условные, поскольку никакой особой воинственности и никакого конкретного тайного знания тут не подразумевается. Это просто образы, хорошо передающие суровый дух противостояния собственным демонам.

В других традициях Путь Воина соотносится с системой практик, необходимых для очистки и подготовки сознания к будущей трансформации, а просветление, которое наступает, когда сознание окончательно к этому готово, соответствует статусу Человека Знания. Как говорит дон Хуан, — «Когда становишься человеком знания, путь воина заканчивается».

Таким образом, Путь Воина — это своеобразный мостик из социально обусловленного состояния сознания, к состоянию вне всяких условностей, к полной Свободе, которая и есть конечная цель всякого Пути.

Принципы Пути Воина безо всяких противоречий включают в себя всю современную психологию, и даже сверх того — далеко выходят за ее рамки. Черпал ли Кастанеда вдохновение из уже существующих учений или творил что-то свое — тоже не так уж и важно. Даже если это просто талантливая компиляция, ее ценности это не умаляет.

Язык Кастанеды простой и хлесткий, он сбивает с ног, не оставляя читателю шансов ускользнуть от правды о самом себе. А выразительной четкостью формулировок и бритвенной остротой сделанных наблюдений, Кастанеда легко затыкает за пояс всех академических психологов, вынужденных из соображений политкорректности ходить вокруг да около. У Кастанеды талант называть вещи своими именами, и этому у него стоит поучиться любому психологу.

Теоретическую базу и практическую сторону Пути Воина описывать здесь бессмысленно — задумчивые исследователи целые тома по этому поводу исписывают. Коль появится такой интерес, можно будет эту тему продолжить в других статьях, так что пишите заинтересованные комментарии. А пока двигаемся дальше.

Шило на мыло

Каким образом люди вообще попадают в эзотерику? Откуда возникает желание променять теплую и уютную привычную жизнь на невзгоды и тяготы Пути Воина?

Первая, самая распространенная и самая нездоровая причина — это самообман неудачника. Раз ничего не получается — пойду в воины. Такие люди составляют основной костяк любого мистического течения. Их привлекает возможность встать в позу и продемонстрировать всем вокруг свою возвышенную необыкновенность. Кто-то потом эту стадию проходит и двигается дальше, а кто-то застревает в ней до самого конца.

Вторая причина — своеобразный духовный нонконформизм, романтика поиска или побег от скуки. Для этих людей Путь Воина становится хобби — необычным развлечением, которому можно уделять некоторое количество свободного времени, а потом хвастаться перед друзьями своими открытиями. Опять же, некоторые из них потом идут дальше, но большинство просто находят себе другое развлечение.

Третья группа самая малочисленная — это те, кого сама жизнь поставила перед выбором, те, чье выживание находилось на грани, а Путь Воина стал единственным возможным выходом из ситуации. Таких людей немного. Иногда, они встречают своего дона Хуана, как это было с Кастанедой (он, кстати, был тогда на грани самоубийства), иногда, ищут свой путь на ощупь, иногда, находят своего учителя внутри, как это было с Юнгом.

Так или иначе, никто по доброй воле не станет покидать насиженное место.

Только дырявый горшок может пытаться стать человеком знания по своей воле. Трезвомыслящего человека нужно затягивать на путь хитростью. Найдется масса людей, которые с радостью захотят учиться, но эти не в счет. Обычно они уже с трещиной. Как пересохшая бутыль из тыквы, которая с виду в порядке, но начинает течь в ту же минуту, как только в нее наливают воду и появляется давление.

ДХ

А вот цитата из мира психологии.

Только принуждение заставляет шевелиться природу, в том числе и человеческую. Без нужды ничего не изменяется, и менее всего человеческая личность. Она чудовищно консервативна, если не сказать инертна. Только острейшая нужда в состоянии ее вспугнуть. Так и развитие личности повинуется не желанию, не приказу и не намерению, а только необходимости: личность нуждается в мотивирующем принуждении со стороны судеб, исходящих изнутри или приходящих извне.

…но также сознательное моральное решение должно дать свою силу процессу личностного развития. Если первое, т.е. необходимость, отсутствует, то так называемое развитие будет простой акробатикой воли; если отсутствует последнее, а именно сознательное решение, то развитие увязнет в тупом бессознательном автоматизме. Однако решиться на собственный путь можно только в том случае, если он представляется наилучшим выходом.

К. Г. Юнг

Путь Воина — это лишь противовес обычной социальной жизни, а не самостоятельная ценность. «Воинская» система ценностей нужна только для того, чтобы вырвать человека из привычной колеи, из привычной системы взглядов, но менять шило на мыло совершенно бессмысленно. Суть и цель Пути Воина не в том, чтобы подчинить себя более правильным ценностям, а в том, чтобы отказаться от ценностей вовсе.

В противном случае, если не происходит полного отказа от всяких ценностей, человек оказывается распятым на кресте противоречащих друг другу принципов. Вера в праведность Пути Воина не позволяет больше наслаждаться обычными социальными играми, а подавленные, но не отброшенные, социальные интересы никак не дают целиком посвятить себя воинскому образу жизни.

Возникает чудовищный внутренний конфликт, от которого человек становится дважды неуверенным в себе: теперь и член общества из него никудышный, и воин паршивый — ни то, ни се. И от этого на душе становится совсем тяжело.

Путь Воина — это лишь клин, который нужен, чтобы выбить другой клин. Не более того. В конечном счете, важна верность самому себе, а не тому или иному образу жизни. Система ценностей Пути Воина важна, как точка опоры, которую можно использовать, чтобы перевернуть мир привычных своих взглядов. Делать же из него религию — крайне опасно.

Сверхспособности
вместо просветления

У йогов есть замечательная метафора, которая хорошо иллюстрирует данную проблему. Они говорят, что есть путь, а есть цветы у дороги. Цветы эти красивые и чудесно пахнут, но не они являются целью путешествия, они его лишь сопровождают, да и то не обязательно.

Описанный Кастанедой мир магов с их способностями превращаться в животных, мгновенно перемещаться в пространстве и быть в двух местах одновременно — это только цветы у дороги. Сущность Пути Воина не в том, чтобы развить в себе эти умения, и реальное продвижение по пути никак от них не зависит. Дерево рубят — щепки летят, но никак не наоборот.

Сверхспособностями больше всего увлекаются как раз те неудачники, которые не смогли утвердиться в социальной жизни, а теперь хотят утереть всем нос своими магическими фокусами. Иногда, это у них получается, но психологически они так и остаются наивными маленькими человечками с непомерными амбициями.

Кастанеда неоднократно обращает внимание на то, что конечная цель пути — Свобода, и в первую очередь, это свобода от потребности в самоутверждении, в утешении, в признании. Чувство собственной важности — это очень тяжелая ноша. Можно стать настоящим магом, но так остаться при этом полнейшим ничтожеством.

А посмотрите, чем заполнены форумы любителей Кастанеды — одно сплошное самолюбование и погоня за спецэффектами. Как и предрекают индусы, в эпоху Кали-Юги дешевая демонстративная эзотерика становится очень популярной.

Настоящий Путь Воина совершенно бесхитростен — нечем хвастаться и не перед кем. Ни крыши над головой, ни твердой почвы под ногами — одна сплошная неизвестность и полное одиночество. «У воина нет ни чести, ни достоинства, ни семьи, ни имени, ни родины, есть только жизнь, которую нужно прожить» — кому нужно такое путешествие?

Акция личностного развития — это, на взгляд постороннего, непопулярное предприятие, малоприятное уклонение от прямого пути, отшельническое оригинальничание. Поэтому неудивительно, что издавна лишь немногие додумывались до столь странной авантюры. Если бы все они были глупцами, то мы имели бы право исключить их из поля зрения нашего интереса как духовных «частных лиц». К несчастью, однако, личностями являются, как правило, легендарные герои человечества, те, кто вызывает восхищение, любовь и поклонение, истинные чада божьи, чьи имена «не прейдут в эонах». Они — подлинный цвет и плод, семена, порождающие древо рода человеческого.

К. Г. Юнг

Культ отсутствующей личности

Другая опасность, подстерегающая доморощенных воинов, — это желание вступить в то или иное сообщество любителей Кастанеды.

Многоуважаемая РПЦ в своей книге по (популярному) сектоведению перечисляет несколько организаций, действующих в этом направлении, в том числе, и в России.

Сей любопытный документ называет Кастанеду основателем секты, но основную критику направляет не на сущность учения, а на деятельность этих самых центров, групп и обществ ~~свидетелей~~ последователей Кастанеды.

Но опасность не в том, что, гипотетически, можно попасть под влияние этих горе-сектантов от Кастанеды, а в самом стремлении найти себе духовное пристанище, круг сообщников-единомышленников.

Вокруг всякого значимого учения рано или позно начинают возникать разного рода тусовки. Люди общаются между собой, делятся опытом, открытиями и переживаниями, и на каком-то этапе такой взаимообмен вполне может способствовать настоящему развитию. Но если задержаться внутри такой тусовки дольше необходимого, она быстро перестает быть подспорьем и становится препятствием для дальнейшего развития.

В случае кастанедовского учения все осложняется еще и тем, что оно само подразумевает создание своей группы. У дона Хуана была группа магов, у Кастанеды тоже была, вот и читатели считают, что им срочно нужно искать себе группу или сколачивать свою собственную.

То же касается и поиска своего личного дона Хуана. В книгах несколько раз упоминается, что только учитель может показать ученику «темную сторону силы». И вот едут в Сонору последователи Кастанеды со всего мира, собирают кристаллы, ищут мескалито, бродят по пустыне, собрав глаза в кучу, и пристают к старым индейцам в потрепанных шляпах. А другие, кому подобный активный поиск не по карману и не по духу, вздыхают и вообще отказываются от всякого поиска — нет дона Хуана под рукой, значит придется жить обычной жизнью.

Однако настоящий поиск всегда происходит в одиночестве, наедине с собой, и чем дальше, тем более глубокого внутреннего уединения он требует. Учитель, гуру или бенефактор даже при всем своем желании не сделают из ученика Человека Знания. Они могут подсказать, подтолкнуть, показать пример, но взрастить в себе новую личность ученик может только сам. Только он сам несет ответственность за результаты своего поиска.

Дон Хуан говорит — «Доверяй своей личной силе, одного этого уже будет достаточно, чтобы пройти свой путь». «Но избран ли я для этого пути?» — сомневается ученик. А ответ один: степень собственной избранности может определить только сам ученик, вступив на путь и пройдя по нему.

Развитие личности означает верность собственному закону. Для передачи слова «верность» мне кажется более всего применимым греческое слово из Нового Завета, которое по недоразумению было переведено как «вера». Однако оно, собственно говоря, означает доверие, доверчивую лояльность. Верность собственному закону — доверие этому закону, лояльное выжидание и доверчивая надежда, а вместе с тем — установка наподобие той, которую верующий должен иметь по отношению к Богу.

К. Г. Юнг

Чтобы двигаться по своему пути, не нужен учитель, не нужны попутчики и не нужно само учение, нужна только вера в себя и свое предназначение, и только по вере этой воздастся.

И все-таки…

В последних книгах Кастанеды пошла совсем уж какая-то мистификация, а начатое им на новой волне движение Тенсёгрити и вовсе выглядит до крайности противоречиво. Он сам, конечно, подводит под это дело какую-то объяснительную базу, но выглядит это неуклюже и доверия не вызывает.

Можно было бы предположить, что такой поворот событий связан с потребностью в деньгах, но это тоже не кажется убедительным, поскольку гонорары за постоянно переиздаваемые по всему миру книги должны были быть баснословными. Может он запутывал какие-то следы, может занимался неделанием, а может окончательно двинулся от своих экспериментов.

Много споров ходит о реальной личности Кастанеды, о том, каким он был на самом деле и насколько соответствовал идеалам Пути Воина. Рассказы ходят всякие — верить им или нет, пусть каждый решает сам для себя.

Также не прекращаются и, наверное, никогда не прекратятся пересуды о том, был ли дон Хуан реальной личностью или это лишь собирательный образ. Кастанеда до самого конца придерживался своей легенды и утверждал, что дон Хуан и его линия магов существовали на самом деле, и он действительно проходил у них обучение.

Под вопросом находится и то, достиг ли Кастанеда своей конечной цели. Некролог говорит, что Кастанеда умер от рака печени в 1998 году. В интернете есть скан официального свидетельства о смерти некоего Carlos Castaneda, но для «верующих в Кастанеду» всегда остается надежда, что дон Карлос все еще где-то бродит по земле, а если и нет, то не потому, что его доконала болезнь простых смертных, а потому что пришел его час и он, как полагается настоящему Человеку Знания, сгорел огнем изнутри.

И все-таки… книги Карлоса Кастанеды для многих людей оказались тем самым кубическим сантиметром шанса, который открывает путь к настоящей Свободе. Суровый мужской дух его сказок о Силе — это как раз то, чего так не хватает современной культуре, тонущей в инфантильной бескостной женственности.

Путь Воина — это смертельная битва за собственную свободу, схватка со своими страхами и демонами, в которой еще неизвестно, кто победит. Кастанеда не рассуждает о божественной любви и всепрощении, он беспощаден в своих суждениях. Общество погрязло в жалости к себе, люди слабы и глупы, но у каждого есть шанс вырвать себя из этой дремоты.

А закончим еще одной цитатой швейцарского дона Карлоса, который разделял и проповедовал те же самые ценности.

Что же побуждает человека избрать собственный путь и таким образом вырваться, как из пелены тумана, из бессознательного тождества с массой? Это не может быть нуждой, потому что нужда приходит ко всем, и все спасаются конвенциями. Это не может быть и моральным выбором, потому что люди, как правило, выбирают конвенции. Что же тогда неумолимо склоняет выбор в пользу необыкновенного?

Это то, что зовется предназначением; некий иррациональный фактор, который фатально толкает к эмансипации от стада с его проторенными путями. Настоящая личность всегда имеет предназначение и верит в него; имеет к нему pistis, как к богу, хотя это — как, вероятно, сказал бы заурядный человек — всего лишь чувство индивидуального предназначения. Это предназначение действует, однако, как божественный закон, от которого невозможно уклониться. Тот факт, что очень многие погибают на собственном пути, ничего не значит для того, у кого есть предназначение. Он должен повиноваться собственному закону, как если бы это был демон, который соблазнял его новыми, странными путями. Кто имеет предназначение, кто слышит голос глубин, тот обречен.

К. Г. Юнг

p. s.

Домашнее задание: К. Г. Юнг «О становлении личности».

Другие статьи на ту же тему

Продаю индульгенции, недорого

Thu, 09 Apr 2009 12:19:21 GMT

Христианство, как путь духовного развития, содержит в себе массу замечательных инструментов. Психологи с их всего лишь вековой историей могут только позавидовать двухтысячелетней изобретательности церкви.

Один из таких чудесных инструментов ? наложение епетимьи, своеобразного наказания, которое должно скомпенсировать совершенный грех и тем самым вернуть грешнику утраченный душевный покой. Посмотрите, какая классная задумка! Психологам такие финты и не снились!

По замыслу, всякое томление совести, всякий камень с души можно снять, обратившись за помощью к своему священнику. Конечно, чтобы фокус сработал, нужна непоколебимая вера в посредническую функцию священника и церкви, как связующего с Богом звена. Но на то она и вера ? это тоже надо уметь.

А потом церковь придумала принцип, позднее использованный коммунистами, ? от каждого по способностям, каждому по потребностям ? и под этим лозунгом начала продавать индульгенции. Согрешивший муж (или не муж) оказывает церкви ту или иную услугу соразмерно своим возможностям, а церковь взаимозачетом списывает с него моральный долг ? снимает ранее наложенную епетимию. Очень удобно.

Есть тут, правда, одна неловкость, ведь получается, что церкви становится выгдно, чтобы паства ее побольше и посерьезней грешила. В свое время по этому поводу даже было принято внтурипартийное решение перестать продавать индульгенции непосредственно за деньги и полностью перейти на бартер, но сути это не меняет.

Опять же, задумка-то классная! Церковь своим авторитетом действительно может снять у грешника его внутренний конфликт, а ведь именно в этом состоит цель всякой психотерапии. Это я искренне говорю, безо всякой иронии! Психологи для достижения этой цели придумывают сложные теории и терапевтические техники, а церковь решает эту задачку одним щелчком пальцев.

Священник говорит ? ?Отпускаю тебе грехи твои, сын мой? иди с миром!? ? и сын с легкой душой и чистым сердцем идет, куда послали. А психологам, чтобы добиться того же эффекта, приходится долго и нудно промывать пациенту мозги, объясняя, что никого греха и не было, что с ним все в порядке, что можно жить дальше с чистой совестью.

Поразмыслил я по этому поводу и решил: в связи с наступлением мирового кризиса и резким обострением разного рода психологических проблем, считаю необходимым возродить прекрасную традицию отпущения грехов за деньги и влить в нее новую жизнь, в соответствиии с современными реалиями.

Процедура будет включать в себя интернет-исповедь, психологический анализ ситуации и, собственно, ритуал отпущения греха, после которого вы почувствуете долгожданное облегчение и прилив сил.
Стоимость индульгенции, сообразно традиции, определяется индивидуально, в зависимости от тяжести греха и искренности вашего раскаяния, но не менее 1000 руб.
По завершении мистерии выдается соответствующий сертификат утвержденного образца:

* Все деньги от продажи индульгенций пойдут на мои личные благотворительные нужды.

** Покупка индульгенции не заменяет посещения церкви, психотерапевта или сексопатолога.

*** Имеются многочисленные неподтвержденные противопоказания и побочные эффекты.

Другие статьи на ту же тему

Почему проблемы не решаются

Thu, 12 Mar 2009 14:51:35 GMT

Психология — сложная наука. Нужно лет пять отучиться в ВУЗе, пройти практику, пройти супервизию, повысить квалификацию, получить несколько лицензий, снова пройти супервизию… куча денег и времени.

Таков, по крайней мере, путь настоящего официального психолога, который может потом гордо заявить о своей профессиональной принадлежности и предъявить весомые документальные доказательства. Но…

При всей хитроумности и многосложности, всю психологию можно уместить буквально в пару слов. Более того, это не какая-то секретная магическая формула, которую хищные психологи тщательно скрывают, а вполне простая и давно известная мысль, которую к тому же можно выразить тысячей способов.

Как там в Матрице было написано у Пифии? «Nosce te ipsum» — так, кажется. Познай себя, то есть. Таким языком эту секретную формулу выражали философы. Психолог сказал бы более приземленно — пойми себя. Или вот мне нравится такой вариант — перестань себе врать. Или — преодолей свой страх. Или — научись нести ответственность за свою жизнь. Выбирайте на свой вкус.

Взять любую из этих идей, довести ее до логического завершения, воплотить в своей жизни, и больше не нужна никакая хитромудрая психология. Все остальное — индивидуальные нюансы и технические детали, которые ничего не добавляют к базовой идее.

Попробуйте-ка, взять на себя стопроцентную ответственность за все, что происходит вокруг. Это не так просто ощутить, потому что ум тут же начинает брыкаться, не желая вслух признавать очевидного. Но если его додавить, прижать к стенке, то — хлоп! — и все психологические проблемы разом исчезают. Ведь, если я сам несу ответственность за все происходящее вокруг, то больше нет обстоятельств, довлеющих на меня извне, а значит больше нет никакого конфликта между внутренним и внешним. Вуаля! — Цель психологии достигнута.

Или то же самое со страхом. Попробуйте преодолеть все свои страхи, повернитесь к ним лицом, перешагните через них. Представьте: вы больше ничего и никого не боитесь. Вам не страшен кризис, не страшно чужое мнение, не страшно одиночество, вас не пугает будущее, не пугают люди и даже сама смерть у вас в приятелях. Какие после этого могут остаться душевные проблемы? О чем переживать, если ничто в жизни больше не таит опасности? Опять получается, что исчезает сама почва для внутреннего конфликта.

Или перестать себе врать. Все врут. Врать другим не проблема, а вот врать себе — это уже настоящая беда, ведь если сам себя перехитрил, убедил в том, что нужно быть таким-то и таким-то или даже убедил, что ты уже такой-то и такой-то, к чему все это приводит? Правильно! К неизбежному нашему конфликту между внутренним «Я» и внешними ценностями, а это и есть определение несчастья и страдания. Научись всегда говорить себе правду о самом себе и своих мотивах, и больше ни о чем не придется беспокоиться, наступит всепоглощающее умиротворение.

Понимать себя, быть в ладу с самим собой, ничего не бояться, нести ответственность — слова разные, но смысл один и тот же. Одно вполне можно выразить через другое. Страх мешает нести ответственность. Умение нести ответственность избавляет от необходимости врать. Не нужно врать, значит можно честно признаться себе, какой ты есть. А знание себя, полностью избавляет ото всех невротических страхов. И тасовать эту колоду можно в любом направлении.

Так в чем же проблема? Если все так просто, то почему же все так сложно? Почему, даже зная все эти логические выкладки, так сложно избавиться от своих проблем?

Тут есть своя ирония, не иначе как божественного происхождения. Он там поди в коликах катается по своим райским кущам, потешаясь над тем, как люди изо всех сил пытаются решить свои проблемы, вовсе не желая их решать.

Прочувствуйте соль этой ситуации! Здесь есть несколько слоев — поупражняйте свои умы.

Вот возьмем медицинский пример. Попадает в организм инфекция и иммунная система тут же вступает с ней в схватку. Количество белых кровяных телец растет, температура тела повышается, кожа краснеет, давление растет, голова болит, сердце колотит — битва в самом разгаре. Тут мы имеем две вещи, которые нужно обязательно разделять: саму болезнь и ее симптомы.

Болезнь — это изначальная инфекция и зло именно в ней, а перечисленные симптомы — это не болезнь, а способ, которым организм с нею борется. И что случится, если взяться лечить симптомы? Сбить температуру, снизить уровень лейкоцитов, успокоить сердце и влепить обезболивающее для полного счастья. Что произойдет? Все просто. Инфекция — даже если это банальный грипп — прикончит человека в два счета.

То есть, симптомы ни в коем случае нельзя считать злом — они есть в самом чистом виде добро. Симптомы — это инструменты выживания, которые ни в коем случае нельзя у человека отнимать. Лечить нужно болезнь, а не симптомы. Не будет болезни, отпадет необходимость и в симптомах.

Теперь переводим все это обратно на язык психологии. Ребенок изначально слаб и зависим. Мир давит на него со всех сторон и ребенку приходится искать себе способы психологической самозащиты. Точно так же, как развивается и тренируется иммунная система, отрабатывается технология душевной самообороны.

Так возникают невротические страхи, сомнения в себе, истеричность, умение врать и манипулировать — все это инструменты выживания для ребенка, когда ему нужно любой ценой сохранить целостность своей психики под давлением противоречивых факторов. Чем сильнее давление и чем больше противоречий, тем более изощренные защитные приспособления строит психика.

И вот здесь важна наша аналогия — если у ребенка отнять возможность защищаться с помощью различных психологических выкрутасов, он просто-напросто сойдет с ума. Психика рассыплется на части, и никакой Фрейд ее потом по частям уже не соберет.

То есть, — вот важный момент! — системы психологической самозащиты человеку необходимы. Это инструмент выживания, а не просто грабли, мешающиеся под ногами. Нельзя избавлять человека от невротизма, не понимая причины его возникновения и не зная, какую роль он выполняет в обеспечении психологического выживания. Нельзя вмешиваться в психологический метаболизм, не понимая всех взаимосвязей.

Но что происходит на практике? Сплошь и рядом люди хотят избавиться от своих проблем, хотят убрать грабли из под своих ног, и даже гордятся таким ответственным отношением к своей жизни. Некоторые даже идут к психологу, чтобы тот помог им избавиться от проблем. Но такова лишь их сознательная позиция. В бессознательном же стоит мощный противовес, который, пока он остается там, в темной глубине души, не даст сдвинуться с места.

Даже когда человек тратит кучу сил для решения своих видимых душевных проблем, в действительности он вовсе не хочет их решать, потому что каждая проблема, каждый страх, каждая заморочка, каждый невротизм, каждая вредная привычка, каждая фобия или -филия — все они ему выгодны и практически необходимы. Он просто не может себе в этом признаться.

И тогда получается дурацкая ситуация, когда вроде бы все делается для решения проблемы, но почему-то все остается более-менее по-старому. Один симптом сменяется другим, наступают временные просветления, а за ними точно такие же периоды отупения. Силы расходуются, деньги к психологам текут рекой, а проку никакого. И теперь сам этот процесс вечного и никуда не ведущего решения своих проблем тоже становится одной из систем психологической защиты.

Так замыкается круг. И даже если всю сущность психотерапии мы выразили в самых простых формулировках, это ничего не дает. Человеку так сложно решить свои проблемы, потому что он не хочет их решать.

Человек не хочет быть честным перед собой, потому что страшно взглянуть на себя настоящего. Человек не может избавиться от страха, потому что не признает ответственности за свой мир и видит причину возникновения страха где-то вовне. Человек не может принять ответственность за свою жизнь, потому что не умеет быть честным с самим собой и потому всегда находит лазейки, чтобы от ответственности ускользнуть. И так далее — все та же колода, которую можно тасовать по-всякому. Вернулись к тому, с чего и начали.

Все просто, и именно поэтому все так сложно.

Другие статьи на ту же тему

Сломалась ICQ

Thu, 12 Feb 2009 14:42:32 GMT

Создатели ICQ справедливо хотят урвать свой кусок мяса, поэтому закручивают гайки, чтобы сторонние клиенты не могли нормально работать. Со вчерашнего дня аська у меня в отключке, решение ищу, но пока безуспешно. Связь временно через почту или Jabber — satov@livejournal.com. Это особенно касается тех, кто официально записался в друзья.

А между тем, желающих поговорить со мной по душам пришло больше, чем я на данный момент могу осилить. Поэтому дальнейший набор друзей будет по предварительно записи — где-то на вторую половину февраля можно ориентироваться.

update: зарегистрировался в Skype, имя — olegsatov. Голосовые вызовы пока не принимаю, только текст. Стучитесь — буду осваивать новые технологии.

Схватка с Тенью — право на свободу

Thu, 01 Jan 2009 14:42:10 GMT

Продолжаем и завершаем краткий цикл статей о темной стороне души и о том, как примириться с собой. Начало читайте здесь: Психологическая практика …и страх, Схватка с Тенью — знакомство с собой.

Теорию мы вкратце рассмотрели, первый подготовительный шаг сделали, переходим теперь к самому интересному и самому важному — к получению практического опыта.

Итак, для тех, кто сам еще этого не понял, — привыкайте к мысли, что тот негодяй, которого вы описывали, составляя списки хороших и плохих качеств, это и есть ВЫ. А тот идеальный образ из другой половины списка… им вы никогда не станете.

Чем сильнее вы стремитесь быть идеальным, чем скорее убегаете от своей Тени, тем сильнее внутренний конфликт и тем меньше сил остается на то, чтобы по-настоящему проживать СВОЮ жизнь и наслаждаться ею. Тень говорит — «Сделай счастливым себя», Персона говорит — «Сделай счастливыми других». Чью сторону вы выбираете?

Живя в обществе людей, так или иначе нужно соблюдать стратегический баланс — быть хорошим настолько, насколько это обеспечит социальный комфорт, быть плохим настолько, насколько это требуется для сохранения собственной независимости и покоя. Нельзя быть только хорошим и счастливым, нельзя быть только плохим и счастливым — однажды, необходимо будет понять, что ни того, ни другого просто не существует — есть только жизнь, в которой все взаимосвязанно и нет никаких четких границ.

И чтобы ощутить размытость всяких границ, нужно увидеть отсутствие этих границ в самом себе. Увидеть, как хорошее перетекает в плохое, а плохое — в хорошее. Увидеть, как добра темная сторона и как зла светлая. Увидеть, как ум, опираясь на совершенно условные схемы, делит на части то, что разделить никак нельзя.

Проблема и задача психологического развития не в том, чтобы сделать из себя идеального человека, настоящего мужчину или настоящую женщину, а в том, чтобы со всей ясностью понять относительность всяких идеалов и анти-идеалов и позволить, наконец, себе быть собой, ничего из себя не изображая и ничего от себя не пряча.

Займемся этим…

Выслеживание тени

Самое первое и самое важное, что нужно сделать, — это найти в себе проявления каждого из тех качеств, которые оказались в «плохом» списке. Делать это нужно терпеливо и неспеша, потому что затронутое вскользь воспоминание не даст того умопрочищающего эффекта, который нам нужен.

По каждому пункту нужно вспомнить 3–5 ситуаций, где вы проявляли это качество со всей отчетливостью. Сначала попробуйте вспомнить сами, а потом, если есть у кого, можете спросить у других людей.

Со стороны темную сторону видно лучше, ведь точно так же, как вас раздражают ни в чем не повинные люди, точно так же и вы раздражаете окружающих, не совершая ничего по вашему мнению предосудительного. Но если будете спрашивать, делайте это осторожно, а то психологическая практика может превратиться и в перебранку с членовредительством :-)

Вот, для примера, список «плохих» качеств:

Лживость
Назойливость
Капризность
Глупость
Властолюбие

Берем первый пункт «Лживость» и ищем в своих воспоминаниях, где эта самая лживость проявлялась. Разумеется, искать нужно не какую-то абстрактную лживость, а то самое внутреннее переживание, которое вы назвали этим словом, составляя свой список. Для кого-то лживость — это беззастенчивое вранье в глаза, а кто-то будет подразумевать под этим неясное скользкое чувство избегания ответственности.

Нужно все время помнить, что пункты списка — это ярлычки к переживаниям, а не сами переживания.

Далеко не всегда получается вспомнить проявления того или иного качества с первого захода. Чем больше сил потрачено на подавление, тем лучше маскируется проявление этого качества и тем сложнее восстановить с ним связь. Та же «лживость» может проявляться на каждом шагу, но память просто не может сфокусироваться на том, что так долго подвергалось гонениям. Поэтому, если не получается что-то вспомнить сразу, нужно дать себе время (день, неделю, месяц — сколько потребуется).

Ключевой момент в поиске таких воспоминаний состоит в том, чтобы найти все свои отвергнутые черты в своем же опыте — так, чтобы сформировалось четкое понимание того, что все эти «негативные» качества действительно есть в вас самих и вы их действительно регулярно проявляете.

Вспоминать нужно до тех пор, пока не останется никаких сомнений, что соринка в чужом глазу — это отражение бревна в вашем. Лживость, глупость, капризность, властолюбие или что там еще оказалось в вашем списке — это ваша повседневность. Десять-двадцать-тридцать лет вы проявляете все эти качества и изо всех сил стараетесь убедить себя, что ничего подобного в вас нет. Но оно есть, и это нужно признать.

Второй этап работы, который плавно вытекает из первого — это самонаблюдение. Сначала мы перебирали воспоминания, чтобы сориентироваться, где, как и в каких ситуациях может проявляться темная сторона, а теперь возвращаемся в сегодняшний день и ищем, как «негативные» качества проявляются сейчас.

Это процесс растянутый во времени — начавшись однажды, он может вообще никогда не закончиться. Научиться быть внимательным к своим проявлениям — это очень полезный навык, который сильно облегчает дальнейшее развитие.

Суть самонаблюдения состоит в том, чтобы продолжать вести привычный образ жизни, не пытаясь в нем специально что-либо изменить. Все что нужно — это по мере сил следить за тем, не всплывет ли само собой какое-то из качеств. Может это будет никому не нужное вранье (лживость), может вы заметите, что настойчиво пристаете к кому-то со своей ерундой (назойливость), может с умным видом сморозите такую чушь, что стыдно за себя станет (глупость) — и так далее.

Нужно жить дальше, добавив к привычному потоку сознания дополнительный вектор — выслеживание в своем поведении теневых качеств. Именно этот процесс приносит в итоге осознание, необходимое для дальнейших перемен.

И опять же, нужно понимать, что все это психологический, а не научный эксперимент. Результаты могут быть совершенно не такими, какими они представляются или их может не быть вовсе. Поэтому, лучше всего воспринимать все это, как игру, а не лечебную процедуру, прописанную врачом. Оставьте себе простор для творчества и всяких неожиданностей.

Хорошая сторона плохих качеств

За вытеснением негативных качеств стоит определенная логика, которая и делает их негативными. Однако эту логическую последовательность довольно легко разрушить и тем самым немного ослабить внутреннее напряжение.

Например, лживость, может быть осознанной стратегической дезинформацией. Или, если речь идет о самообмане, то лживость выполняет роль предохранительного механизма, без которого психика могла бы пойти вразнос.

Назойливость — настойчивость. Капризность — избирательность, чувствительность. хороший вкус. Глупость — готовность к новому и неизвестному. Властолюбие — амбициозность, социальное выживание. И так далее по вашему списку.

А для тренировки можно вообще любые качества так трансформировать и затем проделать противоположное упражнение — рассмотреть плохую сторону всевозможных хороших качеств.

В эту игру нужно играть постоянно, до тех пор, пока будете ловить себя на том, что какое-то качество кажется вам абсолютно хорошим или абсолютно плохим.

Хорошим знаком будет, если внутри появится чувство неопределенности — неспособность однозначно рассудить, какое качество плохое, а какое хорошее. Из такого состояния уже гораздо проще позволить себе проявлять весь спектр своих душевных качеств.

Дружба с Тенью

После того, как заглянули в глаза своей Тени, главное не испугаться, а принимать все философски спокойно. Никто не идеален — у всех есть шкаф набитый костями, что ж… Жизнь продолжается.

Теперь остается только принять Тень в свою жизнь — сознательно позволить проявляться тем качествам, которые раньше были под строгим запретом. Нужно перестать бояться быть нехорошим человеком. Подумайте — чем это вас так пугает? Чего вы так боитесь лишиться, если вы перестанете изображать из себя хорошего? Хотите ли вы всю жизнь прожить в этом страхе?

Когда я проделывал все эти эксперименты на себе, я целенаправленно учился быть «плохим» человеком в соответствии со своим списком — учился материться, учился отказывать без объяснений, учился ставить свои интересы на первое место, учился требовать, учился проявлять агрессию.

И эта работа продолжается до сих пор, хотя уже и не в такой формальной форме. Сейчас я чисто автоматически отслеживаю, свои реакции на других людей и прислушиваюсь к себе — не таится ли во мне еще что-то мне неизвестное. Также много ценных подсказок приходит от других людей, которые между делом могут подметить какую-то черту, которую в себе очень не хочется признавать.

По каждому пункту из списка нужно найти те сферы жизни, в которых они могли бы свободно проявляться. Не нужно бояться того, что подъем на поверхность негативных черт сделает из вас какого-то злодея. Выраженную и пугающую негативность все эти черты имеют только потому, что находятся под запретом и проявляются вне сознательного контроля. Если же им найти приемлемый выход, то ничего страшного или остро отрицательного в них уже не останется.

Какие-то из этих черт вам проявить будет проще, потому что вы всегда чувствовали, что вам хочется чего-то подобного, но все никак не хватало какого-то внутреннего разрешения. Так дайте его себе — если что, можете потом показать пальцем на меня.

Другие качества проявить будет сложнее, поскольку они будут вас пугать. Тут себя чересчур насиловать не нужно, но когда ситуация сама вызреет таким образом, что проявление опасной черты будет уместно и полезно — напрягитесь и выпустите наружу то, что само просится. Приложить усилия, чтобы переступить через страх, все равно придется — но это и есть то действие, без которого перемены остаются только в уме.

Так и происходит «узнавание себя», и вместе с ним снимается внутреннее напряжение из-за несоответствия каким-то рамкам. И отсюда же приходит доверие к самому себе — когда внутри больше нет темных углов, когда шкаф больше не гремит костями, восприятие жизни и поведение становится более цельным и уравновешенным. Когда больше не нужно рвать себя на части, жить становится проще.

Комментарии к вашим спискам

Спасибо всем, кто прислал свои списки. За исключением пары человек, общая недоработка — слишком длинные формулировки для душевных качеств. Я трижды обращал внимание на то, что пункты списка должны быть в одно-два слова — общие фразы в психологии просто не работают. Нужно бить в десятку, потому что все остальное — это уже промах.

И еще один общий момент — не нужно путать профессиональные или житейские навыки с душевными качествами. Мы здесь говорим о свойствах души, а не об умениях — это совершенно разные плоскости. Быть «лучшим дворником страны» — это умение, быть «ответственным» — это душевное качество.

В остальном, списки получились вполне нормальными, и насколько я понял, никто об их составлении не пожалел, поскольку уже в процессе выполнения этой подготовительной работы многое в голове проясняется само собой.

Закрепление материала

Знакомство с Тенью. Составляем списки и узнаем, где искать проявления своей Тени.
Выслеживание Тени. Находим очевидные проявления негативных качеств в своей жизни.
Интеграция Тени. Шаг за шагом, даем выход всем своим запретным качествам.

Почувствуйте себя злым гением — сделайте гадость! :-)

А вот еще на ту же тему...

Слово и дело — часть вторая

Mon, 01 Dec 2008 14:42:30 GMT

Спасибо всем за комментарии и хорошие вопросы к прошлой статье. Отвечаю всем, по порядку и в картинках, чтобы уж окончательно все расставить по местам…

Виталий: В том, что понимание — это еще не изменение жизни, мы разобрались, а вот что дальше? Что делать, чтобы себя изменить? Какие для этого есть методики или теории? Как взять жизнь в свои руки и ее перестроить?

С философской точки зрения, правильнее было бы спросить не о том, как взять жизнь в свои руки, а о том, как себя отдать в руки жизни.

Вы умом убеждаете себя, что вам необходимы какие-то перемены, и пытаетесь эти перемены силой на себя натянуть. Но это лишь еще один самообман. Для настоящих перемен нужна настоящая почва, а не испуганные метания ума.

В автомобильной метафоре из прошлой статьи это можно было бы выразить так.

Если главная задача водителя в том, чтобы добраться из точки А в точку Б, то совершенно не важно на красной или синей машине туда ехать. С другой стороны, разница между мерседесом и запорожцем — это уже что-то более весомое и объективно значимое.

Отказ ехать на синей машине только потому, что у остальных они красные, — это и есть проблема всех любителей себя переделывать. Они настолько хотят красную машину, что совершенно забывают о том, что им вообще нужно куда-то ехать, и что синяя машина для этого ничуть не хуже.

Проблема вовсе не в том, что нужно делать, чтобы себя изменить, и какие методики для этого применять. Главный вопрос в том — нужно ли вообще что-то менять, или быть может стоит посмотреть на себя повнимательнее и обнаружить, что цвет машины — это дело вкуса.

Для пущей ясности, вот иллюстрация:

Серьезные перемены, когда они происходят, не имеют никакого отношения к желанию человека измениться. Желание измениться — это самообман. В глубине души, никто и никогда не хочет меняться. Стремление стать другим — это только красивая вывеска, и как высоко ее над головой не поднимай, как ею не маши, — никаких внутренних перемен от этого не наступит.

Да, можно через силу изменить свои модели поведения — точно так же, как можно заставить себя писать левой рукой, будучи правшой. И со временем можно даже научиться писать довольно сносно, но левшой от этого все равно не станешь. Точно так же можно разучить роль «идеального человека» и убедительно его изображать, но обмануть если кого и получится, то только стороннего наблюдателя.

Перемен может хотеть только ум, который наслушался чужих красивых идей и ими увлекся. Тогда он порождает мысль — «Я тоже хочу быть таким!» — и начинается свистопляска с попытками себя переделать, под чужой шаблон.

Мы смотрим на других людей и иногда нам кажется, что вот они нашли свое место под солнцем, что вот они — счастливы. И ум тут же подсказывает «логичное решение» — надо скопировать этого человека и тогда, наверное, тоже получится достичь покоя и счастья. Но здесь эта логика не срабатывает — чужое счастье на себя не наденешь.

В общем, не надо брать жизнь в свои руки. Оставьте ее и себя в покое — разберитесь сначала с тем, кто вы есть, и что для счастья нужно вам, а не вашему беспокойному уму.

Жизнь — учитель

Pablo911: Может ли человек сам познать себя и «выправится» (в смысле, стать целостным, гармоничным прямым, не раздираемым уймой внутренних конфликтов и противоречий) или требуется ведущий-поддерживающий-контролирующий-направляющий, в общем кто-то помогающий вовне?

Не думаю, что наличие провожатого — обязательное условие. Более того, учитель может стать и серьезным препятствием. Однако важно другое. Каждый проживает свою индивидуальную жизнь, и перед каждым жизнь ставит свои индивидуальные задачи и каждому предлагает все необходимые для их решения инструменты.

Жизнь и есть главный учитель. Или можно сказать то же самое иначе — вы сами себе лучший учитель. А в практическом смысле это правило может воплощаться в том, что вы, например, будете встречать людей, которые вам могут что-то подсказать, будет попадать в ситуации, которые заставят вас что-то понять, будете находить, терять, совершать ошибки, исправлять ошибки… так и происходит развитие.

На своем опыте могу сказать, что у меня было несколько попутчиков и есть попутчики сейчас — и это действительно помогает узнавать себя быстрее и полнее. Но каждый раз, когда мне взбредало в голову, что мне нужен именно «учитель», ничего хорошего из этого не получалось.

И напишите, пожалуйста, как собственно происходит переход от понимания/инсайта к действиям и как не происходит (т.е. какие есть ловушки избегания действия или трансформации “правильного” действия в “иное”) и, если можно, проиллюстрировав примерами из жизни.

Ок, вот пример.

Этап понимания. Отношения с некоторыми людьми мешают жить — есть навязчивые люди, есть необходимость в присутствии людей соблюдать рамки приличия, есть те, в чьем присутствии чувствуешь себя некомфортно, и т. д. — понять это легко. Идем дальше.

Этап осознания. Есть конкретный человек, с которым раньше связывали дружеские отношения, но потом как-то дороги разошлись. Но по старой памяти отношения продолжаются и приходится вежливо улыбаться, разыгрывать приветливость и заинтересованность. Из понимания и опыта здесь рождается осознание — отношения с вот этим конкретным человеком мешают жить. Нужно с этим что-то делать.

Этап действия. Приглашаем человека встретиться и вежливо ему сообщаем, что отношения себя изжили и продолжать их больше нет никакого смысла. Благодарим за все то хорошее, что было, и прощаемся. Больше этот человек жить не мешает, внутренний конфликт снят, проблема решена.

Высокие материи и грубая практика

Роман Помазанов: А как всё это увязать с душой. Ведь те же классики психологии не отрицают присутствия этого компонента в психике. Там, где душа, там где любовь, там и гармония. А вовсе не в интеллектуальных шарадах. Почему всё сводится к каким-то операциям по самоконтролю и электрическим импульсам в мозгу? По-моему, всё значительно сложнее и в то же время благодаря этому существенно легче! Всюду, где приложена душа, где есть любовь, там и активные действия и ответственность. Это же естественно!

Да-да, на словах все это звучит прекрасно и возвышенно. Любовь… Душа… Но можете ли вы в данном конкретном случае перейти от слов к делу? От того, чтобы рассуждать о вселенской любви, которая «наше все», к тому, чтобы полюбить хотя бы одного единственного человека?

Ну и по поводу самоконтроля. Нигде, ни в одной статье не было сказано ни слова по этому поводу. Никакого самоконтроля не существует — это чистая фикция, попытка напрячь извилины мозга, как если бы там действительны были мышцы.

Конечно же, все сложнее. Человек — это не ум и не мозг. Но на пути к пониманию того, чем же человек является на самом деле, стоит именно его ум — скользкий, самовлюбленный и безответственный, который, однако, любит порассуждать о высоких материях.

И конечно же, все проще. В Индии бы сказали — «Ты есть То» — куда уж проще? Но чтобы это понять и принять, ум должен затихнуть, а не носиться из угла в угол, как бешеная обезьяна. Вся сложность как раз в переходе от красивой теории, к грубой правде жизни.

Как мне кажется, краеугольным камнем обсуждаемой в статье темы является наличие какого-то механизма, который позволяет перейти от осознания проблемы к активным действиям по её устранению. И этим механизмом, по-моему, является сильная внутренняя потребность самого пациента изменить что-либо. На вопрос, как захотеть чего-то очень сильно, я не знаю ответа. Но в том. что желания исходят глубоко изнутри нас, я не сомневаюсь. И их источником является не интеллект, а именно душа. Вопрос ко всем. Как вам такая концепция, когда душа является генератором желаний человека, а разум является инструментом для облачения этих желаний в слова для ясного их осознания?

Вот это звучит вполне разумно и легко подтверждается практикой. Перемены не случаются на ровном месте — в них действительно должна быть настоящая четко осознаваемая потребность. Одного лишь желания ума для этого недостаточно.

Загляните в схему вверху — для перемен нужна почва. Это или внутренние, или внешние обстоятельства, от которых невозможно отмахнуться. Без вызревшей необходимости, пытаться что-либо изменить бессмысленно. Точно так же, как опасно тянуть время, когда необходимость уже пришла.

Делай, что должен, — сбудется, чему суждено.

И еще немного…

Memphys: Некоторые мои знакомые начинали со мной спор после прочтения ваших статей, что подход слишком интеллектуален, что невозможно настолько контролировать себя. Мне кажется, что все возможно, если действительно хочешь. Да, душа. Да, любовь. Но это не что-то отдельное от понимания себя, а наоборот новые пути и возможности, чтобы узнать себя лучше и сделать свою жизнь лучше.

Не нужно себя пытаться контролировать. Себя нужно изучать. Внимательно и осторожно, чтобы чего не сломать. Все проблемы возникают не от того, что с нами что-то не так, а потому, что мы хотим от себя чего-то не того. Хотим быть кем угодно, кроме самих себя. И естественно, когда мы пытаемся это сделать, приходится себя контролировать.

А чтобы быть собой, ничего контролировать не нужно. Наоборот, нужно убирать плотины и запруды с реки собственной жизни — одну за другой, шаг за шагом.

Sly: Я так понимаю, что эта статья без продолжения будет так же бессмысленна как осознание без конкретного действия :) Очень хотелось бы узнать, что же делают правильные психологи для стимулирования перехода от осознания к действиям у своего пациента ;) Ждемс второй серии…

Правильные психологи крепко держат пациента за горло, пока тот не примет какое-то конкретное решение. :-)

Здесь действует вот какой принцип: можешь изменить ситуацию — измени, не можешь — смирись. Или наоборот: можешь смириться с ситуацией — смирись, не можешь — измени.

При любом раскладе или тот, или иной вариант подходит. И совершенно не важно, каков будет выбор — принять все как есть или изменить все на корню. Важно принятие ответственности за сделанный выбор и воплощение этого выбора в конкретных практических мероприятиях.

Например, была у меня пациентка, которая своей властностью подавляла всех своих мужиков. И вот, набив уже шишек, она пришла на консультацию, чтобы разобраться, что она делает не так — очень не хотела, чтобы все шло по уже известному ей сценарию с новым ее избранником.

А итогом работы для нее стало осознание того, что всю радость в отношениях ей приносит как раз ощущение власти над мужчиной, подчинение его своей воле, и если уж это приводит к неизбежному краху отношений, то, стало быть, такова цена удовольствия. На данном этапе для нее оказалось важнее тешить свою гордыню, а не сохранить отношения. Она все это поняла, смирилась, и с двойным удовольствием пустилась в свою привычную игру.

И это вполне нормальный результат, поскольку женщина приняла себя такой, какая она есть. Да, она осталась стервой, пожирающей мужчин, но было бы гораздо хуже, если бы она взялась себя перекраивать на новый лад только потому, что гордыня — это плохо. В этом случае ее внутренний конфликт только бы усилился, и никаких позитивных сдвигов это бы не принесло. А вот, позволив себе быть собой, она оставила дверь открытой, и если однажды она в гордыню наиграется, то вполне сможет этой дверью воспользоваться.

p. s.

Рисовать ли для будущих статей схемы вроде той, что использована здесь? Помогают ли они восприятию текста?

Формально, это то, что называется Mind Maps, о которых скоро будет отдельная статья.

А вот еще на ту же тему...

Быть или не быть собой

Thu, 06 Nov 2008 14:44:41 GMT

Ремонт в квартире подходит к завершающей стадии, и скоро можно будет заселяться обратно. Но на данном этапе опять требуется много личного внимания и, вообще, душевных сил. Ремонт выматывает.

По этой причине последние записи на сайте были краткими и по этой же причине сейчас выходит задержка с публикацией новых материалов. Выкладывать на сайт что-то с трудом из себя вымученное не хочу — нужно держать марку. Поэтому прошу проявить терпение — статьи будут и на самые разные темы.

А пока вот что. Несколько человек мне почти одновременно заявили, что хотят, как и я, найти себя и свое место под солнцем. То есть, со стороны они видят во мне что-то особенное — человека, который нашел себя и теперь пребывает в каком-то завидном блаженстве. Но это не совсем так.

Тут, как с уверенностью в себе. Неуверенному человеку все время кажется, что есть такие специальные уверенные-в-себе-люди, у которых в голове постоянно висит табло — «Я в себе уверен», и что, благодаря этому, им все в жизни дается легче и, вообще, живется им лучше. Поэтому неуверенный в себе человек ищет возможности сменить минус на плюс. Они так и спрашивают психолога — «Как стать уверенным в себе?»

Но нельзя бросаться из крайности в крайность. Стать уверенным в себе не значит начать считать себя самым замечательным и способным на любые подвиги — это будет все та же неуверенность в себе, только вывернутая наизнанку. Стремиться тут не к чему.

Настоящая уверенность в себе — это ноль — то, что находится между минусом и плюсом, между уверенностью и неуверенностью. Здоровый человек не ходит вокруг весь такой уверенный в себе — он вообще об этом не думает. Совсем. Он просто живет по своему разумению.

То же самое и с поисками себя. Найти себя — не значит, искать, искать и потом с облегчением найти. Так не бывает. Помните Форреста Гампа? Мать ему говорит — «Милый, просто будь собой», а он изумленно отвечает — «А разве можно быть кем-то еще?»

Поиски себя, поиски уверенности, саморазвитие — это полнейшая ерунда, поиски потерянных часов там, где светлее, а не там, где они потеряны. Все мы прямо сейчас именно те, кем и должны быть, и находимся точно на том месте, где должны находиться. Искать нечего.

Я не чувствую себя уверенным, потому что знаю массу ситуаций, где могу испытывать неловкость. Я не чувствую, что нашел себя, потому что знаю, что ничего не находил. Но в то же время, оба эти вопроса меня не больно-то волнуют. Я не сижу и не думаю, как мне стать уверенным в себе, или как мне найти себя, — просто в голову такие вопросы не приходят и все. Хотя раньше, помнится, эти вопросы меня занимали.

Невозможно быть кем-то, кроме себя самого, невозможно быть на каком-то месте, кроме своего… Хватит искать уже надетые очки — начните уже через них смотреть!

А вот еще на ту же тему...

С кем вы связались…

Sat, 01 Nov 2008 14:46:12 GMT

Некоторое количество лет назад, я уже запускал сайт — там тоже были статьи о психологии и комментарии к ним. Блогами подобные сайты тогда еще не называли, а специальных бесплатных движков вроде Wordpress`а не было, и написание текстов приходилось чередовать с написанием собственной системы управления сайтом – было интересно.

Сайт тот просуществовал относительно недолго, но опыта и занятных открытий о природе интернет-сообщества он принес много. Например, очень интересно наблюдать за динамикой комментариев и психологией комментаторов. Тут хоть собственное виртуальное шоу открывай на манер Дома-2.

На нынешнем сайте ситуация повторяется один-в-один. Даже процентное соотношение «критиков», «защитников» и «наблюдателей» то же самое. И общий смысл комментариев такой же, независимо от содержания статей.

Получается весело. Пишешь статью про психологическую обременительность моральных устоев и обязательно кто-нибудь назовет моральным уродом, который совсем совесть потерял, и вообще не понятно, как его земля носит.

Пишешь, что дружба — это взаимный самообман, и в комментариях получаешь, что, мол, у автора нет друзей, он никому не нужен, вот и бесится от одиночества и бессмысленности своего существования.

Пишешь об особенностях женской психологии, и тут же сыплется — женоненавистник, обиженный на весь женский пол — ни одной женщине он такой не нужен, потому он свою желчь и изливает.

Справедливости ради, надо сказать, что мужененавистниЦЕЙ меня тоже несколько раз называли — за статью про мужские заморочки. Но это не в комментариях, а на форумах, по которым расползаются статьи.

По мозгам и, вообще, способности мыслить проходились тоже неоднократно, а стоило написать короткую заметку про красоту и связанные с ней психологические проблемы, так сразу же заподозрили в наличии проблем со внешностью.

Так что, получается, что я — тупой некрасивый моральный урод, который ненавидит женщин (и мужчин), и который никому такой не нужен. Такие вот пироги. Все секреты раскрыты — остается только закрыть лавочку и пойти топиться. :-)

Другое интересное наблюдение: комментариев тем больше, чем сильнее задеваешь больные струнки души. Вон какая истерика вокруг женской гордыни — и комментарии тем длиннее и ожесточеннее, чем сильнее эта самая гордыня раздута. Как говорится, такую бы энергию, да в мирное русло…

Кстати, еще один комментарий Яны по этому поводу. Она, как и все женщины, менее склонна к деликатности: Красивые тетки, которые думают, что они умные — это ещё хуже, чем просто красивые тетки… :-)

А вот еще на ту же тему...

Красота — это проклятие

Wed, 29 Oct 2008 14:44:19 GMT

Считается, что красота — признак высокой эволюционной ценности человека. И своя логика в этих представлениях есть — в природе яркая внешность часто становится критерием эволюционного отбора.

Но яркость и красота — это не одно и то же. Первое функционально, второе — бессмысленно. Первое универсально, второе — результат договоренности. Вместе с укреплением прочих социальных ценностей, возникает и мода на определенные внешние признаки. А красота как раз и определяется степенью соответствия этим признакам.

Поэтому, если уж привязывать внешние данные к общему выживанию человеческого вида, то следует говорить не о наличии или отсутствии каких-то конкретных внешних данных, а об общей их гармонии, применительно к условиям существования. Чуть мудрено получилось, но смысл простой — в деревне одна гармония, а в городе — совсем другая.

Однако же, не гармонию рекламируют по телевизору, а именно красоту — яркую и желанную, но ничем не подкрепленную. Этакая инфляция эволюционных признаков.

Одно из неизбежных следствий такого положения вещей — всеобщее стремление к единому искусственному идеалу. О количестве психологических (и социальных) проблем на этой почве нет смысла и вспоминать — и так все понятно.

Интереснее другое — то, что случается, когда мужчину или женщину природа одаривает именно такой внешностью, которая на сегодняшний день считается близкой к идеалу.

Обычно, такое «везение» воспринимается, как дар Божий. Красивая внешность открывает все двери и гарантирует социальное выживание. Она обеспечивает кредит доверия, часто, выходящий за рамки всякого здравого смысла, и упрощает продвижение по любой социальной лестнице. Казалось бы, чего еще желать?

Но психолог не будет психологом, если не перевернет все с ног на голову. Внешняя красота — это огромная опасность для психики. По той самой причине, что она действует, как смазка на шестернях социальной машины, перемалывающей самостоятельную отдельную личность.

Здесь складываются два фактора, один из которых очевиден, а другой — не очень.

Во-первых, красавцам и красавицам многие вещи достаются слишком легко — там, где другому человеку нужно трудиться в поте лица, красивые люди могут обходиться одной своей обворожительной улыбкой. И это делает их слабыми, не способными на душевные усилия — отсюда и известное наблюдение, что красота тела и красоты души редко сочетаются в одном человеке.

Во-вторых, привлекательная внешность формирует в голове разрушительное представление о собственной ценности и уникальности. Человеку начинает казаться, что он какой-то особенный, и потому достоин в жизни особых привилегий. Так формируется тип человека, вечно недовольного тем, что жизнь ему предлагает. Синицы в руках ему никогда не бывает достаточно.

Попросту говоря, человек начинает зазнаваться, но происходит это на таком тонком и неосознаваемом уровне, что он и сам этого не замечает. Как царь Мидас, превращавший все в золото, своим самомнением он начинает отравлять все вокруг себя. Жизнь перестает приносить радость только потому, что глубоко в голове засела мысль — «Я особенный и достоин лучшего!»

Больше всего от этих проблем страдают красивые женщины. Красота избавляет их от необходимости душевного развития и вместе с тем возносит их гордыню до небес. И это не их вина — каждый из нас выбирает путь наименьшего сопротивления, но не у всех есть волшебный ключик ко всем дверям и сердцам.

Красота позволяет легко и просто получать блага этого мира, но редко приносит счастье — гораздо чаще она обрекает человека на вечную неудовлетворенность и несчастье. Красота — это не везение, а проклятие — такое же душевное испытание, как и выраженные дефекты внешности. И оно тем более страшно, чем меньше красивый человек понимает опасность, в которой находится.

Есть в красоте и психологическое преимущество — потенциально, уверенность в своей привлекательности может сформировать более простое, легкое и естественное восприятие жизни. И если к этому не примешивается капризность и постоянное задирание носа, то с такими людьми действительно очень приятно общаться. Но это все-таки редкость.

Так что, если вас все-таки угораздило родиться с красивой внешностью, будьте очень осторожны. Красота — страшная сила, но она же и тяжелый крест. И не забывайте, что красота — это условность, всего лишь случайное совпадение с искусственным шаблоном восприятия, а не какое-то ваше достоинство или достижение. Не стоит делать ставку на то, что вам не принадлежит — стремитесь к гармонии.

А вот еще на ту же тему...

Мужчина — И — Женщина

Sat, 25 Oct 2008 14:44:47 GMT

Когда мужчина рассуждает о женском подчинении, у женщин это всегда вызывает усмешку — «Ага, Щас!» И это не удивительно. Даже для того, чтобы просто задуматься над таким вариантом, женщине нужно переступить через себя — а к этому готовы немногие.

Вообще, получается забавно. Те, кто с последними статьями согласны, в этих статьях не особо и нуждаются — они и так уже все это поняли на своем опыте. А те, кому понять написанное очень бы стоило, понимать не хотят. Получается пустое сотрясение воздуха.

Вот в комментариях и идет спор между двумя лагерями — теми, кто все уже давно понял, и теми, кто понимать наотрез отказывается. Что ж, человек меняется только, когда сам к этому готов.

Ну, а чтобы немного сбалансировать ситуацию, предлагаю ознакомиться с мнением моей коллеги по этому вопросу. Изначально этот текст был опубликован на женском форуме, где мы вместе вели психологический раздел.

Обращение Яны к женщинам:

Пока мужчин-психологов окончательно не запинали по поводу предложения женщинам стать смиренными, и не обесценили их как специалистов только потому, что кого-то это задело за живое, напишу взгляд женской стороны на то, что они пытались сказать.

Как все мы знаем, мужчины воспитываются женщинами и для женщин, с постоянной потребностью в утешении, страхом наказания и постоянным чувством долга… Мужчина должен всем: своей матери — за то, что она его родила (исполняя при этом свое желание), женщине — за то, что она позволяет себя трахать (поскольку у нас уже давно секс из взаимного удовольствия превратился в предмет торга и манипулирования), он должен быть мужчиной (при этом никто не поясняет, как это), должен содержать семью, зарабатывать деньги, выполнять тяжелую работу, делать карьеру (иначе его буду считать несостоятельным), он должен любить, заботиться о женщине, и выполнять её желания и т.д. Сами представьте, что может твориться у них в душе…

И женщины, получая этих слабых, трусливых, избегающих любой ответственности мужчин, с кучей страхов и неуверенностью в себе, вместо того, чтобы научить его не бояться, поддерживать и выращивать его мужественность, начинают еще больше от него требовать, давить, обижаться, в общем, «запинывать лежачего»…

Женщина, не доверяя мужчине, начинает бороться с ним за власть, сама взваливает на себя все дела, решение проблем, ответственность за принятие решения, а потом — опять сама — начинает обижаться на то, что он козел и ничего не хочет делать…

Успокойтесь, отступитесь от власти в отношениях, пусть он принимает все решения и несет за них ответственность, научитесь говорить «да» своему мужчине, научитесь искренне доверять ему и вы получите настоящего мужчину, взрослого и ответственного… даже если он совершит ошибку — примите это как данность и вместо того, чтобы винить его, скажите: «ничего страшного (ведь ему и так тяжело), мы это переживем и ошибку исправим..» Чувствуя опору в вас, он найдет опору в самом себе и перестанет перекладывать на вас всю ответственность, и начнет ценить ваше мнение и прислушиваться, а не сопротивляться априори…

По своему опыту скажу, что натолкнувшись на такое подчинение первый раз в своей жизни, у мужчина теряет голову — крышу, буквально, срывает. Так что будьте уверены, что вам достанется за все уже свершенные издевательства над ним… :) Он начет «пробовать на прочность» вашу решимость. Выглядит это примерно так: «А вот если я ещё вот такое вот выкину, неужто она не обидится и будет по прежнему ко мне хорошо относится?».. но если вы достаточно в себе уверены и понимаете, что с ним происходит, то это все вопрос времени. А потом отношения переходят на совершенно другой уровень, где нет обид, манипулирования, где каждый отвечает сам за себя и за свое внутренне состояние, где нет ссор и всегда можно договориться… И это не значит что у кого-то больше прав, мужчина и женщина идут по жизни вместе рука в руке, заботясь друг о друге не только в материальном плане, но и в духовном…

Но хватит о мужчинах, поговорим о том, что же нам, женщинам, мешает «отдаться» мужчине. А это всего лишь наша неуверенность в себе…

Самодостаточная женщина не может лишиться своего достоинства «подчинившись» мужчине.. потому как не зависит её самооценка от окружающего мира… Поэтому все заявления о том, что «это ниже женского достоинства» говорят только о неуверенности женщин в самих себе… Вся женская «гордость» — это только прикрытие больных мест и сомнение в себе. Именно поэтому подчинение мужчине — это, в первую очередь, принятие женщиной самой себя, ведь самоощущение не должно зависеть от того, что про нас кто-то думает и исполняются ли наши желания.

Отношения здоровой женщины с миром настолько гармоничны, что нет никакой разницы в том, что вообще в нем происходит. Если что-то не устраивает, то это не становится проблемой и поводом для обид, это просто повод для того, чтобы изменить ситуацию либо смириться с ней..

Так что перестаньте защищаться, перестаньте бороться, отстаивать свое мнение и свои желания, перестаньте соревноваться с мужчиной, примите и любите себя такими какие вы есть, будьте уверены в себе и тогда рядом с вами будут только те мужчины, которые равны вам по своей внутренней силе духа…

А вот еще на ту же тему...

Смысл и бессмысленность жизни

Wed, 22 Oct 2008 14:46:38 GMT

Смысл жизни — это просто. В восточной, а именно в дзэн-буддисткой традиции, есть такой замечательный инструмент для выколачивания дури из слишком умных монашеских голов, называется — коан. Сейчас расскажу, что это такое, и тогда сразу станет понятно, при чем тут смысл жизни. Рассказ шутливый — выдохните перед прочтением.

Восток — край интровертов. В отличие от запада, там преобладает тип созерцателя, вечно погруженного в интроспекцию, а не тип деятеля, отдающего предпочтение соблазнам и радостям внешнего мира. И потому психологические проблемы у них на востоке тоже интровертские.

Если практичному западу вечно не хватает понимания своей души, то восток легко теряется в ее дебрях и лишается связи с объективной реальностью. По этой причине западные и восточные психотехники так различаются между собой. На западе учат открывать свой внутренний мир, а на востоке — открывать мир окружающей реальности.

По этой же причине мода на восточные духовные традиции для запада бессмысленна, а иногда и опасна. Западный экстраверт не ощутит никакой великой истины, от того, что крепко прочувствует на своей спине тяжесть настоятельского посоха, — он и так прекрасно знает, что мир тверд и осязаем. А вот восточному монаху урок с палкой крайне важен — он самым непосредственным образом, с реальными синяками и ссадинами, напоминает ему о вещности этого мира.

Восточные психотехники предназначены для вправления мозгов монахам, склонным тонуть в мире своих вечных интеллектуальных спекуляций. И коан — одно из таких средств.

По сути, коан — это вопрос с хитрым подвохом. Вот, например, один из самых известных коанов — «Как звучит хлопок одной ладонью?» Мастер задает этот вопрос ученику и ждет от него некой реакции, и если реакция его не устраивает, бьет ученика палкой и отправляет подумать еще — подольше.

И вот монах идет куда-нибудь в тихое место, садится лицом к стене в позу лотоса и думает, что же это за фигня такая — хлопок одной ладонью. Для пущей важности эти размышления называют медитацией, но в действительности он просто сидит и думает о белой обезьяне. А подвох в том и состоит, что пока ученик «думает» ответа найти он не сможет и будет получать от любящего учителя только новые синяки на свою спину.

Коан — это интеллектуальный парадокс. Он действует, как камень, брошенный внутрь сложного часового механизма из тысячи шестеренок. Как только ум пытается его прожевать, так сразу сыплются зубья и искры — мыслительная машина начинает хрустеть и разваливаться. А ученика так и продолжают потчевать коанами до тех пор, пока его ум не капитулирует окончательно.

Когда это происходит, новый коан больше не вводит ученика в ступор. Вместо этого он выкидывает какой-нибудь ответный фокус — такой же парадоксальный, как и сам вопрос. Например, сам бьет палкой по спине любимого учителя. И потом они вместе празднуют и веселятся, потому что главная преграда, отделявшая ученика от красоты и гармонии окружающего мира, теперь сломана.

Конечно, не все так просто, но сейчас это не важно.

Самая первая реакция ученика на коан показывает, где находится его центр масс. Если ученик продолжает жить умом, то парадокс он воспринимает всерьез и тут же пытается его решить, а если из ума он уже малость выжил, то парадокс его никак не трогает и не цепляет — и это хороший знак.

Так вот, возвращаемся к заглавию. Вопрос о смысле жизни — это тоже, своего рода, коан. И больше всего на него попадаются фантазеры-интроверты, любящие порассуждать о судьбах всего мира, сидя у себя на кухне. Экстраверты на этот вопрос, обычно, реагируют проще — «Отвалите, у меня есть дела поважнее!»

Человек может выстроить множество красивых и поэтичных теорий о том, в чем смысл жизни, но за каждую из них на востоке он получал бы удар по спине. Реальная жизнь всегда находится на другом полюсе. Куда бы ни забрался ум в своих размышлениях, жизни там уже нет — одни только призрачные отражения. Как горизонт, который удаляется с той же скоростью, с какой пытаешься его нагнать.

Любой интеллектуальный ответ на вопрос о смысле жизни — это ерунда. Чем больше теорий выстроено о том, зачем нужна жизнь и как ее нужно жить, чем сильнее гонишься за смыслом, тем более пустой и скучной кажется жизнь. Жизнь никогда не подчиняется ожиданиям, которые на нее пытаются возложить. Она сама — лучший учитель, который всегда рядом и всегда готов дать крепкого пинка.

Погоню за смыслом нужно прекратить — вот тогда можно будет восстановить связь с жизнью и прочувствовать осмысленность каждого мгновения. Ум — это препятствие, а не предмет поиска. А вопрос о смысле жизни имеет смысл использовать только, как индикатор, — если человека этот вопрос волнует, значит он забрел куда-то в дебри и в чем-то себя обманул. Надо стукнуть его палкой или сварить ему кофе — на ваш выбор…

Так в чем ваш смысл жизни?

p. s.

А пока размышляете, сходите и проголосуйте за этот сайт. Занятие это совершенно бессмысленное и потому отлично иллюстрирует вышесказанное.

А вот еще на ту же тему...

Пятница — день общения

Sat, 18 Oct 2008 14:44:46 GMT

В интернете выходные традиционно начинаются с пятницы. В связи с этим есть небольшое организационное предложение — посвятить пятничное время знакомству и общению на более-менее свободные темы.

Задавайте вопросы, которые пока не рассмотрены на сайте, предлагайте темы для новых статей. Спрашивайте то, о чем вам интересно мнение мое или других читателей. А я, в свою очередь, постараюсь всем ответить и учесть на будущее все полученные пожелания и предложения.

Насколько можно судить по вашим комментариям и отзывам, которые постоянно приходят ко мне почтой или в аську, — вокруг сайта уже собралось много людей, живущих и дышащих на одной волне. И грех будет упустить возможность познакомиться и поговорить с людьми, близкими по духу.

А чтобы с чего-то начать, давайте начнем с переписи населения.

Напишите в комментарии пару слов в приветствие и поставьте ссылку, если есть на что. Давайте просто посмотрим друг на друга и поищем знакомые лица. Мир, говорят, тесен — проверим эту гипотезу еще раз :-)

А если попрет вдохновение, расскажите о себе, о том, что привело вас на этот сайт и что вы здесь для себя нашли, и все остальное, о чем вы еще «хотите поговорить».

Ну и еще одна новость для затравки — Вебдиктором уже озвучены три статьи с сайта. Послушайте и выскжите свое мнение (там есть и ссылки на скачивание mp3-шек):

Как принимать решения в ситуации неопределенности?
Вина и ответственность — в чем между ними разница?
Женщина в жизни мужчины (другой диктор)
Мужчина в жизни женщины (другой диктор)

Как оно на слух воспринимается? Что нравится, что не нравится? — Будем работать над улучшением.

p. s.

На сайте орудует жестокий спаморез, поэтому некоторые комментарии могут появляться с задержкой — после личного досмотра.

А вот еще на ту же тему...

Мужчина в жизни женщины — по мотивам х/ф Унесенные волной

Thu, 16 Oct 2008 14:44:19 GMT

Кросспост из психологического журнала «Искусство быть собой».
Запись из раздела: Книги и фильмы
Текст написан 7 дней назад, проверьте свежие обновления.

Все мы — и мужчины, и женщины — несем на себе отпечаток нашего воспитания. И поскольку редко бывает такое везение, чтобы родители смогли вырастить из нас здоровую гармоничную личность, ответственность за свое душевное благополучие приходится брать на себя.

Мы все похожи на конструкторы или полуфабрикаты, которые еще нужно приготовить, прежде чем можно будет получать удовольствие от жизни. А без этой подготовительной процедуры жизнь похожа на замороженную пиццу — есть можно, но на вкус…

А еще одна беда в том, что рецепта или инструкции по сборке в комплекте не прилагается. Да изготовители и сами часто не знают, что это такое они родили на белый свет и для чего оно предназначено. Опять же, приходится разбираться самостоятельно.

В прошлой статье разговор был о том, что женщина может сильно ускорить процесс взросления мужчины. Это как взгляд со стороны, которым лучше видно, что и к чему нужно приделать. Что-то подобное может сделать и мужчина для женщины.

Но там я упустил один важный момент. Если женщина попытается насильно заставить мужчину взрослеть, вряд ли из этого выйдет что-то хорошее. Принципиальное значение имеет то, что мужчина сам должен хотеть пройти этот путь. А особенно здорово, если он сам обратится к своей женщине за помощью.

То же самое касается и обратной ситуации, когда мужчина помогает женщине прорваться сквозь собственные заморочки, — она сама должна понимать, что происходит, и хотеть этого. В противном случае, игрушку можно и сломать.

В идеале, психологическая взаимопомощь должна быть результатом договоренности партнеров. Ты помогаешь мне — я помогаю тебе. Иначе все скатится обратно, к обычным семейным манипуляциям.

Фильм — Унесенные волной

Как и прошлый раз, рекомендую сначала посмотреть фильм, а потом читать дальше. Но решать, как обычно, вам.

Фильм неоднозначный и очень неожиданный. Показать, как мужская жесткость вылечивает женскую стервозность — это нужно было здорово рискнуть. Возможно, именно поэтому особого успеха в прокате у этого фильма не было — слишком больно он хлещет по женскому самолюбию.

Безусловно, характеры и поведение персонажей сатирически утрированы, но когда доходит до дела, всякая ирония исчезает. Трансформация, происходящая в женщине, показана на полном серьезе. Никакой психолог не может дать этого женщине, это для нее может сделать только ее мужчина.

В конечном счете, как и Ангел-А, этот фильм сводится к обычной мелодраме. Все здорово только до тех пор, пока мужчина не влюбляется и не начинает требовать от женщины доказательств ее любви. Это выглядит несколько противоречиво, учитывая предыдущее его поведение, но видимо, таковы требования развлекательного жанра.

К Мадонне, которая снялась в этом фильме в главной роли, после просмотра лично я проникся большим уважением. Фильм, кстати, снят ее мужем — Гаем Ричи, так что можно предположить, что рассказанная история им обоим понятна и близка. Смотрите и учитесь.

Скачать можно здесь: Торрентс.Ру — Унесенные волной
Купить для коллекции здесь: Озон.Ру — Унесенные волной

Бабская гордыня

Главная беда, которая лишает женщину покоя и счастья — это ее гордыня. Начиная с малых лет, когда из девочки выращивают принцессу, и заканчивая более зрелыми годами, когда за промывание ее мозгов берется всемирное феминистическое движение, женщину учат тому, что она особенная и достойна исключительно самого лучшего.

Женщина и то, чего она достойна, — это вечная тема рекламных роликов и слезливых телесериалов. Матери, подруги, журналы и телевидение — все твердят об одном и том же: все лучшее женщинам — они слабые и прекрасные, а потому заслуживают особого отношения.

И даже мужчины начинают верить в эту пропаганду. Вернее, уже давным давно поверили. В глубине души мужчины понимают, что женщины уже давно перегибают палку, но ясно выразить и найти законную почву для своих ощущений не могут. Многие даже чувствуют себя виноватыми за крамольные мысли и от этого еще сильнее стараются изображать из себя рыцарей.

В общем, игра в возвеличивание женщины зашла очень далеко. И ладно, если бы она действительно делала женщин счастливее, но ведь это не так. От своей возвышенной значительности женщины только страдают — им всегда всего мало, они всегда сомневаются, не достойны ли они еще чего-то большего, чем имеют сейчас.

Женщины — первые, кто проигрывает в этой игре, а мужчины, купившиеся на эту вселенскую аферу, идут вслед за ними. Пытаясь удовлетворить все прихоти женщины, они так и не понимают, что только затягивают петлю на шее — и своей, и ее. Как сказал персонаж нашего фильма-иллюстрации о благовоспитанных мужчинах — «Они же все делают наоборот!»

Про мужскую глупость писать проще — все-таки она ближе к телу и хорошо знакома изнутри. Мужчины слабы и зависимы. С того самого момента, как их в прямом и переносном смысле оторвали от груди, они изо всех сил стремятся вернуться обратно. Они ищут того самого умиротворяющего чувства от каждой женщины и потому так легко попадаются в расставленную ловушку.

«Хочешь сосать грудь, хочешь, чтобы я тебя любила, будь добр — уважай меня и мою собачку» — вот ультиматум, который женщина ставит мужчине. И мужчины с благодарностью его принимают, лишь бы их приняли обратно, в материнское лоно.

По-настоящему, от всей этой путаницы выигрывают только психологи — клиенты прямо в очередь выстраиваются, чтобы разобраться, как же так получается, что женщина вечно недовольна — хоть потакай ей, хоть нет.

Готовность потерять

Итак, чем может мужчина ответить женщине на ту ее помощь, которая описана в прошлой статье?

Прежде всего, нужно понимать, что женщина — не враг. Помните, с чего мы начали? Каждый из нас — продукт воспитания и тех обстоятельств, которые оказывали на нас давление. Чтобы понять абсурдность вбитых в голову установок, нужно пройти долгий путь и набить много шишек. Поэтому, не нужно винить женщину за то, что она такая, какая есть, и не нужно ей за это мстить.

Все что мужчина может предложить женщине — это та точка опоры, которая поможет ей перевернуть свой мир… если она этого хочет и к этому готова. Но для этого мужчина должен преодолеть собственную сопливость и стать достаточно жестким, чтобы выдерживать давление женской тяги к власти над мужчиной.

По сути, женщина стремится подчинить себе волю мужчины. Это происходит совершенно естественно и неосознанно, но это именно та червоточина, которая затем разрушает отношения. Женщина отвоевывает власть над мужчиной каплю за каплей, и мужчина поначалу только рад ей услужить — он ведь ее любит!

Вместо этого, мужчине следовало бы давать женщине щелчок по носу за каждое ее поползновение и любой ценой сохранять свое право на старшинство в отношениях. Но здесь мужчины обычно пасуют, потому что сохранить отношения им важнее. И женщины с легкостью ставят мат в два хода — «Хочешь быть со мной — подчиняйся». А мужчинам редко хватает духу выставить такие же условия — птичку жалко…

Мужчина должен быть готов потерять женщину в любой момент. Только так он может сохранить контроль над ситуацией. Если нет — он пропал, а женщина в очередной раз убедится, что она достойна лучшего.

Кто в доме хозяин

В фильме, конечно, показан экстремальный вариант приведения женщины в чувство — он мог сработать только на необитаемом острове, где женщина действительно находится в физической зависимости от мужчины. В других условиях ничего бы не вышло — они бы на пушечный выстрел друг к другу не подошли.

В обычной жизни все происходит менее драматично — все-таки отношения строят люди симпатичные друг другу и настроенные на то, чтобы хоть как-то попытаться эти отношения наладить. И если есть хоть какой-то навык в том, чтобы друг с другом договариваться, то до силовых мер и ультиматумов дело может вообще не доходить.

Тут главное обоим уловить суть. Обычно женщина стремится к тому, чтобы всесторонне удовлетворить свою гордыню. Ей кажется — то есть, ее научили так думать — что, когда все прихоти будут исполнены, тогда она и испытает то счастье и умиротворение, о которых пишут в любовных романах.

И до тех пор, пока женщина верит в дееспособность этой логики, ей мало что может помочь — если только необитаемый остров и мужчина с твердым характером в придачу. Пока женщина делает ставку на свою гордыню, нет смысла пытаться что-то в ней сломать — отношения сломаются гораздо раньше.

Как мужчина должен сам захотеть повзрослеть, так и женщина должна трижды обжечься и сама понять, что погоня за удовлетворением гордыни ведет ее в ад, а не в рай. Только тогда, взяв на себя труд и ответственность быть старшим в отношениях, мужчина сможет помочь ей вырваться из болота вечной неудовлетворенности.

Что касается конкретных практических мероприятий, я специально ничего не рассказываю. Дело это индивидуальное и тут слишком легко наломать дров, давая какие-то общие советы. Важнее передать настроение — мужчина должен научиться быть хозяином положения, а женщина — быть рядом, но на полшага позади. Можно это воспринимать, как игру, как тренировку, как угодно — но это обязательно нужно прочувствовать обоим.

Главный фокус взаимного выращивания состоит в том, что выращивая друг друга, мужчина и женщина взрослеют сами. Чтобы помочь повзрослеть мужчине, женщина должна умерить свою гордыню. Чтобы помочь женщине справиться с гордыней, мужчина сам должен повзрослеть. — Вот в чем смысл сотрудничества между мужчиной и женщиной.

p. s.

Внеклассное чтение:

…Но вместо покорения и завоевания для себя «свободы» получился отказ от своей собственной функции. После долгих веков «рабства» женщина захотела стать свободной, захотела быть как мужчина, своим собственным центром. Но так называемый «феминизм» не мог сделать ничего иного, как скопировать идею «самостоятельной женской личности» с архетипа «личности» мужчины.

И в этом проявляется глубокое недоверие «современной женщины» в отношении себя самой, неспособность ее быть для себя своей собственной ценностью, т.е. быть именно как женщина, а не как мужчина.

Отсюда у женщины развился комплекс мнимой неполноценности, заставляющей ее считать почти оскорбительным, если к ней кто-то относится «только как к женщине». В этом и заключается исток глубоко ложной ориентации: женщина стала стремиться одержать реванш над мужчиной, отстоять свое «достоинство», доказать свою «значимость», понемногу привыкая сравнивать себя с мужчиной…

Юлиус Эвола

Читать весь текст: Юлиус Эвола «Мужчина и женщина».

p. p. s.

Продолжается народное голосование на Премию Рунета. Проголосуйте за этот сайт — пусть знают наших! Можно и нужно голосовать повторно.

А вот еще на ту же тему...

Женщина в жизни мужчины — по мотивам х/ф Ангел-А

Tue, 14 Oct 2008 09:53:33 GMT

В цикле статей об отношениях между мужчиной и женщиной опущена одна важная тема, которая требует для понимания определенной душевной подготовки. Я намеренно с ней не спешил, поскольку вне контекста и без должной иллюстрации она может вызвать слишком большое сопротивление.

Теперь определенный фундамент сформирован, иллюстрация найдена, и можно перейти к сути дела. На примере фильма «Ангел-А» посмотрим на отношения мужчины и женщины под новым углом.

До сих пор, все статьи об отношениях были сфокусированы на том, чтобы показать, как сделать существующие отношения хотя бы приемлемыми и не дать им развалиться. Но по большому счету, все это — спасение уже тонущего корабля. Когда в основе отношений лежит лишь взаимное удовлетворение детских желаний, тогда и отношения остаются на детском уровне — они не несут с собой развития, а наоборот, блокируют его.

Пару раз в статьях уже упоминалось, что партнера нужно выращивать, что ждать, когда счастье само свалится в руки — это верх наивности. Рядом с нами всегда находится тот, кого мы и заслуживаем, и чтобы перейти на следующий уровень, нужно предпринять определенные усилия, а не просто сидеть и ждать.

Также было уже сказано, что мужчина и женщина могут быть друг для друга лучшими психологами. Могут, да — осталось только прояснить, как, и что это это вообще значит. В этой статье речь пойдет о том, кем женщина может быть для мужчины, как женщина может вырастить мужчину, помочь ему повзрослеть.

Обратную сторону вопроса — мужчина в жизни женщины — рассмотрим отдельно, может быть, даже в следующей статье. Тем более, что и для нее нашлась хорошая иллюстрация.

Никакой несправедливости в том, что женщина должна прилагать усилия, чтобы вырастить мужчину, нет. Несправедливо как раз обратное, когда женщина ждет, что мужчина сам упадет к ее ногам и осчастливит ее за одно лишь право быть рядом.

К сожалению, приходится использовать такие слова, как «должен/должна», которые могут быть поняты очень по-разному. В действительности, конечно же, никто никому ничего не должен. Когда я говорю, что женщина «должна» прилагать усилия, чтобы помочь своему мужчине повзрослеть, имеется в виду только неизбежность: если женщина хочет быть счастлива с мужчиной, ей придется приложить усилия к его выращиванию.

Итак, переходим, собственно, к иллюстрации. Чтобы было понятно, о чем идет речь, рекомендую сначала посмотреть фильм, а уже потом читать дальше. Хотя, может в обратном порядке оно будет смотреться даже лучше, тем более что, какой-то особой интриги, которую нельзя было бы раскрывать, в фильме нет. Решайте сами.

Фильм «Ангел-А»

Этот фильм я года два обходил стороной — очень уж мне несимпатичен актер, который там в главной роли. Как вышло, что все-таки я его посмотрел, уже и не помню, но ничего особенного я от него точно не ждал. А оказалось, что фильм очень даже ничего себе.

Я его смотрел в русском дубляже — голоса и манера речи персонажей сработаны замечательно, лучше, наверное, только оригинал.

Фильм черно-белый, снят с юмором и в несколько нетрадиционной манере, но очень гармонично — со вкусом и без лишней экстравагантности. Посмотреть его интересно даже безо всякого психологического подтекста.

Что этим фильмом хотел сказать режиссер — не важно. Может он хотел показать тяжкую судьбу и работу ангелов, а может отыгрывал свою личную фантазию о длинноногой блондинке, нам же важнее те образы и примеры, которые в нем можно увидеть и в своих нуждах использовать.

К сожалению, последние 10 минут фильма, посвященные обыгрыванию сопливого хэппиэнда, немного портят общее впечатление. В терапевтических целях стоило бы поставить точку в другом месте и немного иначе, но нас никто не спрашивал.

Скачать фильм можно здесь: Торрентс.ру — Ангел-А
Купить для коллекции здесь: Озон.ру — Ангел-А

Подчиниться мужчине

Главный герой фильма — мужчина, интроверт, неудачник. Он настолько заврался и запутался в своей жизни, что оказывается на мосту с намерением утопиться. Ничего, кроме долгов, у него не осталось и он уже готов прыгнуть в воду, когда рядом появляется женщина…

С первых же минут, она вынуждает его действовать — перестать рассуждать, сомневаться и увиливать, решил — делай. Она прыгает в воду первой и тем самым показывает ему пример.

Вместо того, чтобы читать мораль, отговаривать или тыкать его носом в собственную нерешительность, как часто поступают женщины со своими мужчинами, она поддерживает его начинание и помогает сделать первый шаг. Она помогает ему вести себя по-мужски.

И он прыгает за ней — отбросив все за и против, забыв, что пловец из него никакой, он прыгает с моста в воду, чтобы ее спасти. И здесь важен не рыцарский поступок, а сам факт того, что он бросается вперед, действует, наперекор страху и всем сомнениям.

Он вытаскивает ее из воды, и она делает следующий шаг — то, на что женщина очень редко способна, но то, чему каждой женщине стоит научиться, — она отдает себя в руки мужчине.

Она заставляет его взять на себя ответственность за женщину, но только не на тех условиях, на которых это обычно происходит — не так, чтобы свалить на него свои проблемы и взять его под узду, а по-взрослому — в обмен на собственную волю. Она подчиняется мужчине и тем самым снова загоняет его в ситуацию, где он вынужден вести себя по-мужски — принимать четкие решения и действовать.

Здесь самое важное то, что она не погоняет его палкой, не давит на него и ничего не требует. Она говорит — «Теперь я ваша», на полном серьезе подчиняется его воле, и мужчина оказывается в ловушке — теперь ОН главный, ему и принимать решения, ему и нести ответственность.

От женщины этот маневр требует преодоления собственной гордыни и готовности встать на горло собственной песне. Всякая женщина в отношениях с мужчиной хочет быть слабой, но, чтобы быть слабой со всеми преимуществами этой роли, женщине нужно быть очень сильной.

Только научившись добровольно отдавать свою волю в руки мужчине, женщина получает желаемое — возможность быть слабой и сильного мужчину рядом с собой.

Женщина «должна» приложить все усилия, чтобы не стать для мужчины матерью, даже когда он сам будет ее к этому подталкивать. Вот где нужны вся мудрость и выдержка, на которые женщина способна — не победить мужчину любой ценой, не подчинить его, а сдаться ему самой.

Принимать без осуждения

Возвращаемся к сюжету фильма. Следующий показательный момент — это то, как женщина показывает мужчине его промахи. Она делает это очень правильно — жестко, но безо всякого осуждения. Она принимает мужчину со всеми его слабостями и недостатками — не судит его, не смеется над ним, не пытается возвыситься, унижая его. Она действительно хочет помочь ему эти промахи исправить.

И в то же время, в ней нет материнской снисходительности — она остается женщиной, которая отдала себя в руки этого мужчины. Одно другому не мешает — она несет ответственность за свой выбор и не требует от мужчины быть каким-то другим. Она лишь помогает ему сделать то, чего хочет он сам — стать сильнее и свободнее.

Он постоянно получает от нее психологические тумаки, но это не унижает его, потому что она и не пытается его унизить, она изо всех сил стремится ему помочь. Зачем женщине унижать своего мужчину — чтобы оказаться радом с затюканным жалким существом? И кто от этого выиграет?

Научиться принимать человека — самая сложная и самая важная задача в отношениях. Это тот фундамент, без которого никаких прочных отношений быть не может, и это та основа, которой будет достаточно, даже если все остальное идет наперекосяк. Но это же и самое сложное. Посмотрите в зеркало — можете ли вы принимать безо всяких оговорок хотя бы этого человека?

Позволить совершать ошибки

Следующий важный момент, который отлично показан в фильме, это то, как женщина позволяет мужчине совершить ошибку. Она наперед знает, что решение, принятое мужчиной, приведет к проигрышу, но, тем не менее, позволяет мужчине получить отрицательный опыт. Он проигрывает ЕЕ деньги, но ее вмешательство ограничивается только ненавязчивым предупреждением о возможной ошибке.

Это сильно отличается от того, как женщины (и матери, и друзья) реагируют обычно. Считается, что предостеречь человека от ошибки — это высшее проявление заботы о близком человеке. Однако, на практике, такая забота оказывается ничем иным, как медвежьей услугой. Человек лишается возможности получить свой собственный опыт и чему-то научиться, вместо этого у него лишь укрепляются сомнения на свой счет и страхи перед трудностями жизни.

У женщин хорошо развито чутье на возможные опасности, и задача женщины в том, чтобы предупредить о них мужчину. Но окончательное решение все-таки должно остаться за ним. Мужчина должен САМ принять решение и САМ получить тот результат, который получит. Пусть даже это будет самой глупой ошибкой, но для него это единственная возможность чему-то научиться.

Мужчине, ребенку, другу нужно позволить совершать ошибки и нести за них ответственность — именно это будет проявлением любви и заботы, а не то, чтобы любой ценой уберечь их от боли и неприятностей.

Не жалеть

Есть в фильме и еще несколько интересных примеров того, как женщина может помочь мужчине повзрослеть, но пусть они останутся вам для тренировки собственной наблюдательности.

А последнее, на что хочу обратить внимание, это то, как женщина помогает мужчине перестать себя жалеть и преодолеть свой страх. С этого все начинается и этим заканчивается. Страх и жалость к себе — это главные враги мужчины. И в их преодолении женщина может быть либо отличным помощником, либо огромной помехой.

С некоторой оговоркой, можно даже сказать так — только в отношениях с женщиной мужчина может преодолеть жалость к себе. Если страх — это то, с чем мужчина может справиться сам, то для победы над жалостью нужна женщина.

Все дело в том, что жалость к себе формируется, как продолжение модели отношений между матерью и ребенком. И до тех пор, пока мужчина не вырвется из рамок детского шаблона восприятия, и не научится видеть в женщине просто женщину, а не мать, он так и будет продолжать себя жалеть.

Разбить этот шаблон может пример женщины, которая любит, но не жалеет, указывает на слабости, но не осуждает, подталкивает к действию, но не управляет, требует смелости, но не для себя, учит честности, но не перед собой… Многие ли женщины на это способны? Но все хотят быть счастливы.

Мужчина был слабым, зависимым и несчастным, а стал — сильным, свободным и счастливым. Женщина вырастила мужчину и выросла сама.

Мораль

Женщина помогает мужчине избавиться от жалости к себе, а мужчина помогает ей преодолеть собственную гордыню — вот какой смысл могут нести отношения, если их использовать как почву для взаимного развития.

Зачем все эти сложности? Почему нельзя просто жить и получать удовольствие, не прилагая никаких усилий? Можно… как говорится — «если вас не интересует результат».

Преодоление этих двух фундаментальных проблем — жалости к себе и гордыни — это тот рубеж, который отделяет счастье от несчастья. Не пройдя его, человек может быть, в лучшем случае, удовлетворен своим существованием, но никогда он не будет в ладу с самим собой — ему все время нужна будет внешняя подпитка, чтобы чувствовать себя нормально.

Сейчас мы говорили о женской стороне проблемы, но, конечно, многое тут зависит и от мужчины. Если он сам не хочет преодолеть свои детские модели поведения, то никакой профессиональный ангел ему не поможет. А если хочет, то ему и пинки не особо нужны — хватит легких намеков и подсказок.

То же самое происходит и когда мужчина помогает женщине вырваться из цепей собственных заморочек. Если она готова к этому — все просто, если нет — бесполезно и стараться.

p. s.

Продолжение — о роли мужчины в жизни женщины — ждите в ближайшее время.

p. p. s.

Проголосуйте, пожалуйста, за этот сайт — можно голосовать повторно!.

А вот еще на ту же тему...

Новости и нововведения на сайте

Thu, 09 Oct 2008 14:46:08 GMT

Ну, вот и стукнуло сайту полгода. Написано 60 статей, суммарное число подписчиков выросло до 3000 человек, а посещаемость — до 400 уникальных хостов в сутки. Блог вошел в первую 1000 всех блогов Рунета и почти дотянулся до первой сотни в рейтинге автономных блогов. ТиЦ завис в районе сотни, PR поднялся до 4. В общем, звезд с неба не хватаем, но и пылью из под чужих колес тоже не давимся.

Пришло время сделать очередной шаг в развитии — начать на всем этом потихоньку зарабатывать. До сих пор блог приносил мне некоторый доход, привлекая 4–5 новых пациентов в месяц. Деньги небольшие, учитывая, что плату за консультации я пока беру по самому рыночному минимуму, но все-таки.

С этого момента потихоньку начинаю размещать на сайте рекламу. Рекламодатели — Welcome! Изначально, когда сайт только создавался, каких-то особых планов на продажу рекламных площадей не было, поэтому даже места под рекламные блоки предусмотрено не было, и сейчас приходится изгаляться, чтобы не испортить вешнего вида.

Как вы уже заметили, на сайте появились блоки гугловской контекстной рекламы. Я постарался сделать их не шибко навязчивыми и больше плодить их не буду. Превращать сайт в уличный столб, обклеенный объявлениями, совсем не хочется.

Размещение контекстной рекламы — это эксперимент. По итогам месяца посмотрим, стоит ли оно того, чтобы портить вид сайта и мозолить глаза. Как бы то ни было, на первом месте остается удобство и легкость восприятия сайта, а не выколачивание каждой копейки из всего, что только можно.

Поэтому и размещение других форм рекламы тоже будет осторожным. Сам не люблю, когда в глазах рябит и вас этим мучать не собираюсь. Содержание рекламы тоже постараюсь выдерживать в рамках ваших возможных интересов.

В общем, прошу отнестись к появлению рекламы на сайте философски. Всякие усилия должны приносить какой-то результат, а реклама — это способ получать плату за свою работу, оставляя для вас бесплатным то, за чем вы сюда и приходите. К тому же, и рекламируемые услуги кому-то окажутся очень к месту — реклама нынче умная.

Кстати, к теме недавних статей о случайных совпадениях. Сразу же после включения гугловской рекламы получил забавную пару объявлений, которые очень хорошо отражают дух сайта и суть некоторых статей. Первое гласило — «Ищете настоящих друзей?», а второе тут же иронизировало — «А вы знаете когда умрете?»

Сразу вспоминается самурайский кодекс и рассуждения о настоящей дружбе. Смерть дает ощутить, что на самом деле важно. Любовь, дружба, обиды, раздражения — перед лицом смерти все это оказывается чепухой, не стоящей внимания.

В общем, Гугл с угадыванием контекста страниц превзошел сам себя — Матрица уже где-то рядом. Для тех, кто в теме — можете использовать контекстную рекламу вместо кофейной гущи. Работает ничуть не хуже :-)

Еще одно нововведение — это поиск по сайту. Старый механизм поиска был неплохим, но все-таки постоянно выкаблучивался. Новый, теперь от Гугла, работает гораздо стабильнее и отлично понимает русский язык — находит слова во всех возможных формах и склонениях. И даже дизайн удалось сохранить более-менее в тему. В общем, искать теперь будет удобнее и проще — пользуйтесь!

Кроме того, поиск выдает результаты не только с этого сайта, но и с других психологических блогов — тех, которые висят у меня в списке рекомендаций. Это сделано и для удобства читателей, и чтобы поддержать уважаемых коллег по блогерскому делу. Читатели по своему запросу будут получать более полную выборку интересных материалов, а авторы дружественных блогов получат новых посетителей.

Ну и последняя на сегодня новость — Психологический журнал «Искусство быть собой» принимает участие в народном голосовании Премии Рунета. Прошу всех читателей выполнить свой гражданский долг и организованно проголосовать «За!»

К сожалению, интерфейс голосования там не очень удобный, но уж, что есть, то есть. Нужно поставить галочку перед названием сайта и нажать внизу нужную кнопку. И голосовать можно каждый день.

One more thing…

Только что была достигнута договоренность об озвучивании статей на проекте Вебдиктор. Все, кто интересовался подкастами, ждите — скоро будут!

А вот еще на ту же тему...

Вина и ответственность — в чем между ними разница?

Tue, 07 Oct 2008 14:44:52 GMT

Один из главных рычагов, которым родители пользуются для управления ребенком — это прививание и давление на чувство вины. Кто-то может подумать, что это нормально и естественно, что совесть — это врожденный механизм, который как раз для того и существует, чтобы с его помощью наставлять ребенка на путь истинный. Но это не совсем так. Мягко говоря.

Давление на чувство вины — это форма манипулирования, которая, по определению, носит деструктивный характер для психики. И родители к нему прибегают потому, что сами были воспитаны точно так же и до сих пор не смогли избавиться от вечной собственной виноватости. Другой подход к воспитанию им просто не известен.

До поры, до времени ребенок не способен критически оценивать с ним происходящее, поэтому все поступки родителей он принимает за чистую монету и, вместо того, чтобы воспротивиться разрушительному воздействию родительских манипуляций, послушно им подчиняется — учится чувствовать себя виноватым и, как следствие, должным.

Так в психику ребенка внедряется очень вредная и опасная привычка, которая, однако, всесторонне приветствуется и поощряется обществом в форме воспитанности, способности к сочувствию, человечности и прочих удобных свойств души.

Происходит такое «зомбирование», в основном, неосознанно. Родители обычно не понимают и не видят того, что они делают со своими детьми — им кажется, что они просто «воспитывают», что сущность воспитания в том и состоит, чтобы подготовить нового члена социума — порядочного, полезного и удобного.

А один из побочных эффектов прививания совести можно считать даже забавным, по принципу «за что боролись, на то и напоролись». — В какой-то момент совесть перестает быть движущей силой, а становится замкнутой на саму себя нравственной ценностью, не имеющей никакого продолжения в реальных поступках.

Происходит интересная штука — чувство вины приравнивается к ответственности и подменяет ее. По воспитательному замыслу, предполагается, что, сделав что-то нехорошее, ребенок должен испытать чувство вины и тут же броситься исправлять свою ошибку.

То есть, вина должна быть стимулом или своего рода, кнутом, подстегивающим к конкретным действиям. Вина — это не ответственность. Ответственность — это те действия, которые совершаются для исправления ошибки (это не полное определение ответственности, но для данного случая хватит и такого).

Однако, родительская неосознанность и непоследовательность приводит к путанице в голове ребенка. Он перестает понимать, чего же от него требуют — чувства вины или исправления ошибки, и в итоге вина уравнивается с ответственностью. Ребенку кажется, что испытать и продемонстрировать угрызения совести — это и есть достаточная ответственность за совершенный проступок.

Получается такой вот парадокс. Совесть в психику встраивали для того, чтобы автоматизировать исправление ошибок, но перегнули палку, и теперь вместо исправления ошибок получили один только виноватый вид.

С психологической точки зрения, чувство вины — это форма безответственности, поскольку признание вины предъявляется, как искупление. Сам факт признания вины ничего не меняет — ошибку нужно исправлять или компенсировать. Признания ошибки никогда не бывает достаточно.

Но разговор сейчас не о родителях и не о детях. Вся беда в том, что, взрослея, очень многие люди так и не понимают разницы между виной и ответственностью. Приходилось вам слышать от взрослых уже людей причитания — «Ну, я же признал вину, я извинился — чего вы еще от меня хотите?»

Признания вины хватало родителям, но кого интересует виноватость в реальной взрослой жизни? Какой смысл чувствовать вину за ошибку, совершенную на работе? Кому нужна эта вина? Руководителю, коллегам и предприятию? Нет, им нужно, чтобы ошибка и ее последствия были исправлены — вот это ответственность. Чтобы быть ответственным, вовсе не нужно быть виноватым.

Виноватость, как весомый аргумент, принимают только такие же безответственные люди, которым демонстрация эмоций важнее совершения конкретных практических действий. Больше всего это заметно в любовных отношениях, где партнеры постоянно манипулируют друг другом и, в случае чего, требуют друг от друга именно признания вины — чтобы получить на будущее дополнительный рычаг управления.

А еще больше эта путаница отравляет человека изнутри. Чувство вины, совесть, страх оказаться нехорошим в глазах родителей, друзей, начальства — это здоровенная пробоина, через которую постоянно утекают силы.

Для взрослого человека с нормальной уравновешенной психикой чувства вины не существует. Есть только чувство ответственности за каждый свой шаг в этом мире, за принятые соглашения, за сделанный выбор и за отказ от выбора — за все.

И совершение какой-либо ошибки не приводит его к истощающему внутреннему конфликту, взрослый человек не чувствует себя плохим — он просто исправляет ошибку и живет дальше. А если ошибку исправить нельзя… он все равно живет дальше.

Вина для нормальной жизни не нужна. Чтобы быть ответственным не нужно быть виноватым, а чувствовать вину не достаточно, чтобы быть ответственным.

А вот еще на ту же тему...

Книга перемен и гадание на кофейной гуще

Thu, 02 Oct 2008 14:44:25 GMT

Продолжаем начатый в прошлой статье разговор об интуиции и ее развитии. Сегодня сделаем еще один шаг в направлении иррационального и антинаучного — туда, где ничего нельзя объяснить, а можно лишь наблюдать.

На примере китайской Книги перемен поговорим о гадании, как о средстве пробуждения и тренировки интуитивного восприятия.

Но начнем с того, что отделим зерна от плевел. Нужно понимать, что гадание гаданию — рознь. Вера в то, что какая-либо гадательная система содержит в себе истину и способна однозначно указать верное направление — это абсурд. Сколько колоду карт не раскладывай, замысел судьбы от этого яснее не станет.

Однако и строгая рациональная позиция, отрицающая всякую возможность нахождения подсказок в иррациональном, также необоснованна. Как бы привычная логика не отрицала возможность случайных смысловых совпадений, время от времени что-то такое все равно происходит. Можно на это закрыть глаза или попробовать прислушаться — личное дело каждого.

Если к гаданиям относиться трезво, как к любой другой психологической практике, то все встает на свои места. При правильном подходе и отношении, процесс — именно процесс! — гадания очень хорошо помогает нащупать связь между душевным состоянием и событиями окружающего мира.

Гадание — это поиск ответа на поставленный вопрос на уровне чувств и ощущений, там, где противоречивость и самолюбование ума не имеют значения. А ведь именно эти свойства мыслительного аппарата превращают жизнь в спутанный клубок проблем.

Интуиция — это, как дополнительное измерение, позволяющее увидеть ситуацию с высоты птичьего полета и выйти за рамки интеллектуального противоречия. Ум — это муравей, живущий в плоском мире, а интуиция — это птица, обитающая в трех измерениях, — проблемы муравья для нее просто не существуют.

Процесс гадания как раз и позволяет временно сместить фокус восприятия по оси третьего измерения. И дело здесь не в волшебстве и глубоком значении каких-то древних символов. Гадать можно хоть на кофейной гуще, хоть на номерных знаках проезжающих мимо машин. Самое важное — это выход за рамки интеллектуального восприятия, что и позволяет пробудиться восприятию интуитивному.

Гадание, как выход из тупика

Лучше всего это можно пронаблюдать в ситуации, когда нужно сделать выбор между парой вариантов. Во многих случаях выбор кажется очевидным и застревания на нем не происходит. Но обычно, это ситуации с низкой ценой ошибки — такие, где, по большому счету, не важно, что выбирать. Или же это те выборы, которые ум совершает опираясь на веру, а не на логику.

Когда же цена вопроса поднимается и нет четкого правила, регулирующего принятие решений подобных ситуаций, противоречивая сущность ума демонстрирует себя во всей красе. Ум оказывается в ловушке собственной рассудительности из-за того, что не может определить наверняка, какой выбор будет оптимальным в долгосрочной перспективе.

Уму никогда не бывает достаточно информации, чтобы принять полностью рассудочное решение. Поэтому случается одно из двух — либо наступает ступор, потому что плюсы и минусы обоих вариантов полностью уравновешивают друг друга, либо уму приходится поступиться истиной и спрятаться в самообмане, совершив выбор в пользу более безопасного, а не оптимального, варианта.

Оба пути приводят к огромному расходу душевных сил, а второй, которым обычно все и заканчивается, порождает у человека еще и смутное недовольство собой из-за понимания на глубинном уровне лживости собственного выбора.

А поскольку такой выбор, в конечном счете, совершается по принципу избегания неудовольствия, то и жизнь, построенная на основе этих безопасных и безболезненных выборов, приобретает соответствующий невротический оттенок — становится скучной и тусклой. В безопасности душа — хиреет.

Процедура и смысл гадания

Гадательных систем существует множество и сказать, что какая-то одна лучше всех остальных никак нельзя. Их различия сводятся, в основном, к внешним признакам, а внутренняя сущность у всех одна. Поэтому выбор системы для себя — это исключительно дело вкуса и культурной предрасположенности.

На мой вкус, самая интересная система — гадание по китайской Книге перемен (И-Цзин). Происхождение и изначальный смысл этой книги окутаны тайной, но известно, что в Китае на протяжении тысячелетий ее использовали и продолжают использовать в качестве оракула.

За это время сформировался витиеватый гадательный ритуал, который очень хорошо иллюстрирует интересную нам психологическую сторону процесса.

Прежде всего, предполагается, что гадание должно совершать в спокойном состоянии духа, в одиночестве и в тишине. В восточном понимании, гадание — это форма медитации, поэтому настрой, время и место должны быть соответствующими.

Содержание подготовительного ритуала не так важно. Можно делать все, что угодно — хоть дыхательные практики выполнять, хоть «Отче наш» начитывать — лишь бы сбить ум с привычной ему колеи суждений, сомнений и беспокойств.

Второй и, пожалуй, самый важный момент — формулирование вопроса. От того насколько четко обозначен вопрос зависит то, насколько четким может быть ответ. Не зря говорится, что правильно сформулированный вопрос содержит в себе половину ответа.

Вопрос должен быть кратким и ясным — таким, чтобы к нему уже нечего было прибавить или отнять. И если на поиск четкой формулы уйдет полчаса или час, то так тому и быть — чем серьезнее подход на этом этапе, тем проще будет понять ответ оракула.

Все это чистая психология — никакого волшебства, только легкое мошенничество, направленное на то, чтобы заставить ум отпустить вожжи и отступить на второй план вместе со всеми своими сомнениями и противоречиями.

И только когда достигнуто спокойное состояние, когда ум утих, когда четко задан вопрос, тогда, собственно, и начинается гадание. В случае Книги перемен, традиционная процедура выбора нужной гексаграммы довольно сложная, и приводить здесь ее описание нет смысла. Но точное следование процедуре не так и важно, на этом этапе можно хоть кости бросать, хоть пальцем наугад тыкать — результат будет тот же.

Заключительный этап гадания — интерпретация полученного ответа. У хорошего оракула ответ никогда не бывает однозначным. Книга перемен по каждой гексаграмме предлагает три различных толкования и еще несколько дополнительных комментариев. Все они сформулированы в такой манере, чтобы уму было не за что зацепиться. Правильная интерпретация выбирается на основе внутренней ассоциативной реакции — откликается что-то внутри или нет.

У каждой гадательной системы свой язык, к которому нужно приноровиться и привыкнуть. Кому-то ближе образы восточной философии, кому-то ближе язык скандинавских мифов, кому-то нравится цыганская манера изъяснения, а кого-то больше всего впечатляет образ мистика, созерцающего хрустальный шар. — Сам по себе язык не важен, главное, чтобы он не вызывал сопротивления, а находил внутри какое-то созвучие.

И язык этот нужно оттачивать. Четкое следование традиционным интерпретациям выпавших символов тоже необязательно. С тем же успехом можно выстроить полностью свою собственную систему толкования. Весь смысл только в том, чтобы настроиться на этот язык и научиться на нем изъясняться в процессе гадания.

То есть, инструмент предсказания — будь то гексаграммы И-Цзин, рунические символы и кофейная гуща — совершенно не играет никакой роли, нужно только, чтобы он хорошо лег в руку. А вся остальная работа делается самим человеком — настройка, формулирование вопроса, внимание к ассоциативным реакциям на полученный ответ и их интерпретация.

По сути, гадание будет работать даже если отказать в существовании механизму случайных смысловых совпадений. Но если все-таки выйти за рамки традиционного научного мировоззрения, то гадание приобретает дополнительный смысл — как средство получения знаков по собственному желанию. С этой точки зрения, гадание срабатывает именно потому, что ответ оракула не бывает случайным — он обязательно имеет отношение и связь с внутренним состоянием человека. Нужно только понять смысл этой связи.

Таким образом, гадание можно использовать и, как чисто психологический инструмент поиска ответов на сложные вопросы, и как способ пробуждения интуитивного восприятия с целью прочувствовать общую тенденцию развития событий и выстроить свою жизнь в согласии с ней.

Но вернемся к тому, с чего начали. Гадание — это не самоцель. Оно развивает и тренирует новый тип восприятия себя и окружающей реальности — такой, в котором рационализм ума отходит на второй план, а на первое место выходит что-то вроде звериного чутья.

Гадание — это только палка, помогающая ходить, пока ноги не окрепнут. Но когда это произойдет, палка больше не нужна — ее можно выкинуть. Конечная задача этих упражнений в том, чтобы научиться видеть знаки и подсказки не в книге толкований, а напрямую — в событиях обычной жизни.

А вот еще на ту же тему...

Интуиция и случайные совпадения

Wed, 24 Sep 2008 14:47:34 GMT

Несколько человек попросили рассказать о развитии интуиции, и тема эта действительно интересная. Но поскольку для меня самого это не пройденный этап, а все еще предмет исследований, изображать из себя мастера интуиции было бы лукавством. С другой стороны, ничего не мешает порассуждать на эту тему и хотя бы очертить ее границы.

А чтобы сразу увязать теорию с практикой, возьмем для рассмотрения самый очевидный и осязаемый пример интуитивного восприятия — «случайные совпадения».

Приходилось вам сталкиваться с такой ситуацией, когда собираешься позвонить человеку, поднимаешь трубку, а там этот человек уже на связи — сам позвонил? Или когда очередной номер журнала, который вы выписываете, оказывается целиком посвященным теме, которая вас уже несколько дней крайне интересует? Или еще какие-то подобные случаи, когда мысли и чувства опережают время или пронзают пространство?

Материалистическое восприятие твердит — чудес не бывает, бывают только случайности, которые могут казаться выходящими из ряда вон. Вспомним показательный пример из начального курса теории вероятностей. В любом коллективе из хотя бы тридцати человек вероятность того, что двое родились в один день, близка к единице. То есть, странностью здесь будет отсутствие такого совпадения, а не его наличие.

И точно так же можно найти вполне рациональные объяснения большинству прочих совпадений, с которыми мы постоянно сталкиваемся. А там, где нельзя обнаружить строгую причинно-следственную связь, можно все свалить на психологию и свойства воспринимающего аппарата, который видит то, что хочет видеть.

И все-таки, иногда, совпадения оказываются слишком уж странными, чтобы от них можно было так легко отмахнуться.

Примеры случайных совпадений

Много замечательных примеров приводит Юнг — он исследовал феномен случайных совпадений глубоко и вполне серьезно. А он был признанным ученым, которого никак нельзя упрекнуть в любви к примитивным мистификациям.

Все, описанные Юнгом случаи, рассказывать нет смысла, но пару самых занятных привести стоит.

В первом случае Юнг рассказывает о своей пациентке, чье самомнение и строгий рационализм, подкрепленные прекрасным образованием, не давали ей продвинуться в психологической работе. И когда Юнг уже отчаялся разрушить ее интеллектуальную крепость, иррациональное само вмешалось в ход событий:

И вот, однажды, я сидел напротив нее, спиной к окну, слушая поток ее риторики. Этой ночью ее посетило впечатляющее сновидение, в котором кто-то дал ей золотого скарабея — ценное произведение ювелирного искусства.

Она все еще рассказывала мне этот сон, когда я услышал тихий стук в окно. Я обернулся и увидел довольно большое насекомое, которое билось о стекло, явно пытаясь проникнуть с улицы в темную комнату. Мне это показалось очень странным. Я тут же открыл окно и поймал насекомое, как только оно залетело в комнату. Это был скарабеевидный жук (Cetonia aurata), желто-зеленая окраска которого очень сильно напоминала цвет золотого скарабея.

Я протянул жука моей пациентке со словами: «Вот ваш скарабей». Это событие пробило желаемую брешь в ее рационализме и сломало лед ее интеллектуального сопротивления. Теперь лечение могло принести удовлетворительные результаты.

Карл Густав Юнг

Второй случай замечателен тем, что его персонажем выступает Фрейд, который почти до последних своих дней сражался против всякой мистики и сторонился даже обычной философии, не то что оккультных феноменов. Вот какая история приключилась:

Но в тот момент, когда я выслушивал его аргументы (против экстрасенсорного восприятия), у меня возникло странное ощущение, будто моя диафрагма вдруг сделалась железной и раскалилась докрасна, она, как мне показалось, даже стала светиться. И в этот миг из находившегося рядом книжного шкафа раздался страшный грохот. Мы оба в испуге отскочили — показалось, что шкаф вот-вот опрокинется на нас. Я, опомнившись, сказал Фрейду: «Вот вам пример так называемой каталитической экстериоризации». «Оставьте, — разозлился он, — это совершеннейшая чушь». «Нет, профессор, — воскликнул я, — вы ошибаетесь! И я это вам докажу: сейчас вы услышите точно такой же грохот!» И действительно, как только я произнес эти слова, из шкафа снова раздался грохот.

До сих пор не понимаю, откуда взялась моя уверенность. Но я был убежден, что это произойдет. Фрейд ошеломленно посмотрел на меня. Не знаю, что он подумал и что увидел. Знаю одно — этот случай спровоцировал его подозрительность, а у меня появилось ощущение, будто я причинил ему боль. Мы никогда больше не обсуждали с ним это.

Карл Густав Юнг

Также Юнг описывает массу случаев более простых, но не менее интересных и неоднократно подтвержденных, вроде того, что часы останавливаются в момент смерти хозяина, или того, что люди предчувствуют обстоятельства своей смерти.

Юнг посвятил теме случайных совпадений несколько работ и придумал для обозначения этого явления свой витиеватый термин — синхронистичность. Желающих углубиться в этот вопрос отсылаю к соответствующим статьям самого Юнга.

Ключевой момент во всех подобных ситуациях состоит в том, что события, не связанные физически, происходят согласованно между собой. Прямой причинно-следственной связи нет, однако все выглядит так, как если бы она была. И на основе многих наблюдений Юнг делает вывод, что связь эта носит смысловой характер и по своей природе выходит за рамки законов твердого мира.

В моем собственном опыте тоже много подобных ситуаций (пара примеров приведена в первых абзацах статьи). Давным-давно, когда я только начал обращать внимание на странные совпадения, происходящие с моим участием, мне казалось, что это я центр вселенной и события всего окружающего мира разворачиваются вокруг меня.

Эта тщеславная позиция, однако, вскоре пошатнулась, когда при очередном странном совпадении причина со следствием в голове поменялись местами. С того случая каждое совпадение воспринимается уже иначе — теперь мне видится, что я всего лишь винтик в огромной машине, который вдруг увидел вплетенность своей судьбы в отлаженный механизм вселенной.

Мир — это согласованный поток событий и явлений, смысл и направление которых могут быть не ясны, но чье течение можно уловить, и к которому можно приноровиться.

Интуиция и ее развитие

Интуиция — это способность воспринимать смысловые взаимосвязи между разрозненными событиями. А развитая интуиция подразумевает чуткость этого восприятия и уверенность в его точности, подкрепленная долгим опытом использования.

Однако интуицией нельзя управлять по своему произволу — интуитивные прозрения случаются спонтанно, сами собой. А человек с хорошей интуицией отличается только тем, что внимателен к тем знакам и ощущениям, которыми говорит его душа.

Совпадения и прочие проблески интуитивного восприятия случаются в тех ситуациях, которые каким-то образом психологически важны человеку. Направить интуицию на угадывание нужного числа в лотерее сложно, однако в ситуации, имеющей созвучие с душевным состоянием, интуиция может включиться сама собой.

Самый простой пример такой взаимосвязи демонстрируют сновидения, которые символическим языком отражают и комментируют внутреннее состояние сновидца. Но то же самое можно сказать и про окружающий мир — каким-то образом, события в нем происходящие, часто оказываются связанными с состоянием души.

Интуиция не подчиняется уму и его эгоистичным интересам, а, скорее, действует ему вопреки. И по этой же причине, — из-за полной погруженности в мир ума, не желающего видеть вокруг ничего, кроме самого себя, — проблески интуиции, которые у каждого человека регулярно случаются, остаются незамеченными.

Интуиция — это даже не столько дополнительный орган восприятия, а что-то вроде настроения или особого, более целостного, способа восприятия окружающей реальности, как согласованного механизма, где все находится на своих местах и имеет свой смысл. Поэтому, когда речь заходит о тренировке интуиции, нужно понимать, что дело тут не накачивании какого-то специального душевного мускула, а в изменении системы восприятия.

Вот вам и первый шаг к развитию интуиции — учитесь различать, когда мир с вами соглашается, а когда спорит. Учитесь чувствовать поток событий своей жизни и быть в согласии с ним.

Ориентироваться можно как раз по «случайным совпадениям», которые бывают положительными и отрицательными. Иногда, объективные обстоятельства как бы подыгрывают и помогают выполнять задуманное, а, иногда, наоборот, — всячески этому препятствуют. Вот это и нужно научиться отслеживать в первую очередь.

Как реагирует мир на мои действия? Как себя чувствует мое тело? Насколько спокойно на душе? — Это простые вопросы, которые помогают сфокусировать внимание на интуитивном восприятии в обход обычного рационального мышления.

С опытом тренировки такого внимания приходит ощущение внутренней согласованности всех событий. Все что раньше казалось проявлением хаоса, оказывается наполненным смыслом. И даже если сам этот смысл от понимания ускользает, остается чувство какого-то особого покоя — все идет именно так, как и должно идти. Все в порядке.

p. s.

Эту тему нужно дополнить рассказом о мантических (гадательных) системах, которые являются частным случаем феномена «случайных совпадений» и могут использоваться, в том числе, и для тренировки интуитивного восприятия. Но это как-нибудь позже — в отдельной статье.

А вот еще на ту же тему...

Чем опасно христианство или — кому выгодны 10 заповедей?

Wed, 17 Sep 2008 14:45:27 GMT

Пришло время продолжить цикл «Не сотвори себе кумира». Его цель — развенчание заблуждений, которые глубоко въелись в нашу повседневную жизнь и, оставаясь незамеченными, подрывают душевное равновесие. Сегодня разговор пойдет о христианстве.

Писать о христианстве тяжело — тема это обширная, неоднозначная, а для многих еще и очень болезненная. Поэтому приходится тщательно подбирать слова и смягчать отдельные моменты, о которых следовало бы сказать более жестко.

Прошу не воспринимать статью, как критику ради критики. Задача сайта и, в частности, этой статьи — расставить некие вехи, по которым можно будет ориентироваться в поисках личного счастья и душевного покоя. Христианство оказало глубокое влияние на нашу культуру и очень многие душевные проблемы, с которыми все мы сталкиваемся, порождены именно им — вот об этом и поговорим.

Начнем с того, что христианство, как и всякая религия, не имеет никакого отношения к Богу. Христианство говорит о Боге, но не имеет с ним никакой непосредственной связи. Этот как раз тот случай, когда следует напомнить, что рассуждать о вкусе устриц имеет право только тот, кто их ел. Так вот, создатели христианства устриц не ели.

Христианство, как систематизированное учение возникло не спонтанно и не внезапно, его именно создали, и не просто так, а со вполне конкретными практическими целями. Как говорит Ницше, настоящий христианин был только один — Иисус. Иисус воплощал собой христианство — он был христианином. А все, кто позже встал под знамя новой религии, в христианство только верили.

Помните основной мотив Дао дэ Цзин — Дао, у которого есть имя, не есть настоящее Дао. Так и христианство — будучи выраженным в словах, оно утрачивает всякий смысл. Никакие слова и знаки не могут передать внутреннее состояние Иисуса — он просто жил и показывал собой пример спасения души. А христианство — это «вера в Иисуса», придуманная не им, но вложенная ему в уста.

В психологии эта проблема постоянно становится камнем преткновения — люди часто не видят разницы между верой и знанием. Принимая чужие слова и принципы за непреложную истину, люди отказываются от необходимости получать свой собственный опыт и забредают в такие дебри, из которых сами потом выбраться уже не могут. Чем больше человек полагается на чужие мнения и идеалы, тем скорее он утрачивает почву под ногами и оказывается в подвешенном состоянии — жизнь становится полнейшей абстракцией, лишенной вкуса и цвета.

Христианство, каким оно сформировалось, — это лишь набор легенд и преданий о жизни святых людей. В нем нет никакой силы — одни лишь сказки о ней. Всякие документы свидетельствующие о древних великих свершениях — это впечатления записанные с чужих слов, много раз переиначенные в соответствии с требованиями момента. За каждым текстом стоят живые люди, которые следовали своим целям и текущей конъюктуре.

И все-таки на основе этих рассказов и пересказов выстроена огромная философская и онтологическая концепция, с претензией на то, что она получена из рук самого Бога. Однако ничто не может изменить того факта, что основой религии является вера, а не знание. Религию творят и насаждают люди, в лучшем случае, верующие в Бога, однако, не имеющие никаких собственных знаний о том, что есть Бог и где его следует искать.

Здесь нужно сделать оговорку, что во все времена в лоне христианской церкви встречались и по-настоящему святые люди. Святые не потому, что четко и беззаветно следовали всем постулатам религии, а потому, что совершили переход от веры к знанию Бога. Они больше не верят, теперь они — Знают. А то, что, рассказывая о своих переживаниях, они используют христианскую терминологию — это дело лишь привычки и необходимости подобрать хоть какие-то слова к неописуемым откровениям.

Достижение такого состояния — не заслуга христианского учения и не результат праведной жизни. Того же состояния люди достигали и безо всякого посредства религиозных учений. Просветление, восстановление связи с Богом — это результат честности с самим собой и поиска опоры внутри, в своем собственном психологическом опыте, а не во внешних учениях и правилах. Христианство же претендует на то, что только послушные ему будут спасены, а все прочие будут наказаны.

Итак, между спасением души и фактическими ценностями религиозного института, которым мы сегодня знаем христианство, лежит огромная пропасть. И если в самых лучших своих намерениях религия действительно желает помочь эту пропасть преодолеть, то на практике получается совершенно обратное — она спасению души только препятствует.

Раннее христианство

Христианство не всегда было религией — на начальных этапах своего существования оно было сектой. Не в том негативном смысле, в котором принято использовать это слово сегодня, а в своем изначальном значении, как братство, принявшее свое, отдельное учение о вере. Отколовшись от иудаизма, раннее христианство было Мистерией, — учением о пробуждении духовных сил и достижении высшего состояния души.

Как и все прочие Мистерии, раннее христианство было практическим учением. Не верой ради веры, а системой практических знаний со своим собственным языком и своими техниками пробуждения души ото сна. И к этим мистическим знаниям допускались только подготовленные и достойные. Раскрывать тонкости духовных истин профанам считалось опасным, что замечательно иллюстрируется историей самого Иисуса.

Позже, когда христианство начало получать все большее распространение, из него насильно начали вытравливать главную его составляющую. Будучи Мистерией, христианское учение имело своей целью достижение того же состояния души, в котором пребывал Иисус. Но уже через несколько веков после смерти Иисуса от изначального христианства осталась только выхолощенная вера в прощение и спасение, обещанные праведникам.

Христос — как и Будда — отличался от других людей поступками, а христиане с самого начала отличались от других лишь верою.

Карл Ясперс

Вместо того, чтобы учить, как при этой жизни достичь царствия Господня, новое христианство предложило расслабиться и довериться церкви — чтобы спасти свою душу теперь достаточно стало просто верить в Бога. Христианство предложило бесплатный сыр тем, кого в Мистериях и близко бы не подпустили к сакральным знаниям. Не удивительно, что такая удобная религия очень быстро набрала популярность.

Цельс: …Крикуны, зовущие людей к другим Мистериям, говорят так: «Пусть приблизится тот, чьи руки чисты и слова мудры». Другие же говорят: «Пусть приблизится тот, кто чист, и чья душа свободна от скверны, и кто ведет праведную жизнь». Эти вещи говорятся теми, кто обещает очищение от ошибок. А теперь послушаем тех, кто зовет к христианским Мистериям; кого же они зовут туда? — и грешников, и глупцов, и нищих, всех зовут в царство Божие, все убогие будут туда приняты. Разве их не надо называть грешниками, ворами, грабителями, святотатцами, гробокопателями?…

Цельс нападал не на ранних христианских мистиков, а на ложные формы христианства, которые существовали уже тогда. Идеалы раннего христианства были основаны на высоких моральных стандартах языческих Мистерий, и первые христиане, сходившиеся на собрания в Риме, делали это в подземных храмах Митры, из культа которого современная церковь позаимствовала систему государственного управления, в которой придавалось особое значение роли духовенства.

Мэнли П. Холл

Изначальная мистическая сторона христианства сохранилась в гностических учениях, которые были связующим звеном между ранним христианством и более древними Мистериями. Но гностицизм вскоре был объявлен ересью и церковь приложила огромные усилия к его истреблению. Были уничтожены практически все документальные свидетельства, и только в 1945 году в Египте были обнаружены гностические тексты, открывающие эзотерический взгляд на христианское учение.

В других мировых религиях тоже наблюдается подобная ситуация. Буддизм и индуизм — это такие же социально-государственные институты, как и христианство. Но, в отличие от последнего, в восточных религиях практическая сторона достижения просветленного состояния не была отвергнута, а выделилась в самостоятельные эзотерические учения — Дзэн и Адвайту. Христианство же окончательно превратилось в экзотерическую профанскую систему верований.

Христианство в руках государства

С четвертого века нашей эры начинается история христианства, как полноценной религии. Римский император Константин признал христианство на равне с прочими распространенными на тот момент религиями. Сам он, однако, практически до самой смерти оставался язычником и, по некоторым сведениям, вел образ жизни не достойный даже императора, не то что христианина.

К концу того же века император Феодосий I окончательно установил за христианством статус государственной религии Рима. А еще чуть позже язычество было официально запрещено, и началась история массового и насильного обращения язычников в новую религию.

Совершенно очевидно то, что государственную поддержку христианство получило не за свою истинность и не за то, что римские императоры нашли в нем созвучия своим духовным исканиям. С самого начала это был вопрос социально-политический.

Массами нужно было управлять, а христианство для этого подходило как нельзя лучше. К тому же, оно уже получило широкое народное признание. Государству оставалось лишь взять бразды правления в свои руки и пустить колесницу в нужном направлении. Плюсом христианства также было и то, что оно подразумевало четкую иерархию, позволяющую держать весь религиозный институт под четким контролем.

Еще нужно сказать о происхождении Библии — основного документа христианской религии. Ко временам Константина Библия уже приняла известную нам форму из двух заветов, и Константин посодействовал укреплению и распространению канонического христианского учения, приказав изготовить 50 экземпляров Библии.

Как и христианство, Библия возникла не одномоментно. Текст священного писания оформлялся в течение многих веков, но окончательную свою форму принял тоже где-то в третьем-четвертом веках нашей эры.

Библию никто не писал. Знакомая нам толстая книга — это сборник разрозненных рассказов, выстроенных в исторической и смысловой последовательности. Авторы этих преданий никому неизвестны — один рассказал, другой передал, третий записал. Но наибольшее влияние оказал последний — тот, кто включил этот рассказ в текст Завета.

Формирование канонического текста Библии происходило не по Божественному указу, а по воле конкретных живых людей, принимавших решение, что признать Божественной истиной, а что считать опасной ересью. Библия — результат сознательного и целенаправленного отбора таких текстов, которые были угодны зарождающейся церкви, и исключения тех, что ставили саму необходимость церкви под сомнение.

Библия, с назначенным ей статусом Божественной истины, окончательно поставила крест на идеалах и ценностях раннего христианства и завершила переход от непосредственного знания Бога, к вере в него.

Рабская психология

Помните басню про лису и зеленый виноград? Она очень хорошо иллюстрирует формирование и природу христианских ценностей. Это известный психологический эффект, который встречается на каждом шагу, — когда человек не может получить желаемое, он оказывается перед выбором — признать свою несостоятельнось или совершить интеллектуальный кульбит и желаемое полностью обесценить. А поскольку смотреть правде в глаза очень неприятно, всегда проще назвать виноград зеленым.

[Христианская проповедь] — целая методика, настоящая школа совращения в веру: принципиальное презрение и унижение тех сфер, из которых могло бы прийти сопротивление (разума, философии и мудрости, сомнения и осторожности); беззастенчивое самовосхваление и превознесение учения при постоянном напоминании, что оно дано нам самим Богом… что в нем ничего нельзя критиковать, но должно все принимать на веру… и принимать должно не как-нибудь, а в состоянии глубочайшего смирения и благодарности…

Ницше

Христианство получило распространение, как религия слабых. Оно обещало приобщение к миру духовных ценностей, не требуя никаких усилий и предварительной подготовки. В христианство «брали» всех желающих, при этом, создавая у них ощущение собственной избранности.

Другими словами, христианство стало для масс средством психологической защиты перед лицом собственной ничтожности. Когда человек не может опереться на себя и свое собственное мнение, он вынужден придумывать искусственные правила и следовать им. Вот основа христианской черно-белой морали — ее задача поставить в стойло тех, кто не способен к самоопределению.

Если смотрели вторую часть «Догвилля» Ларса фон Триера, то в ней была отличная этому иллюстрация. Там рабы сами придумали кодекс, по которому их хозяева потом ими же управляли. Сначала зрителю показывают жестокость этого свода правил, а заканчивается все тем, что на свободе, без правил, бывшие рабы теряют голову и загоняют свою жизнь в тупик. И получается, что кодекс, со всей его строгостью, действительно необходим там, где речь идет о психологии раба.

Так вот, христианство — это и есть рабский кодекс. Оно может упорядочить существование общины, не причиняя особого психологического вреда, но при одном условии — если это община слабых инфантильных душ, которые без Закона впадают в беззаконие.

Они [евреи] извратили ценности, изобретя моральные идеалы, которые — до тех пор, пока в них верят, — превращают их немощь в мощь, а их ничтожество — в ценность.

Карл Ясперс

Для слабой души христианство привлекательно с двух сторон. Во-первых, вопреки собственным установлениям, оно тешит гордыню, создавая чувство сопричастности с миром божественного — этакая ярмарочная духовность. Во-вторых, недостижимый для раба мир материальных ценностей, христианство провозглашает порочным и грешным — обесценивает его.

Тогда и возникает сладкое для всякого невротика чувство собственной исключительности — «Я слаб и беден только потому, что стою выше материальных ценностей. Я — духовный!» Получается, что свобода, сила и вера в себя полностью обесцениваются, а на первое место выходят качества инфантильной психики — покорность, сомнение, безответственность, жалость к себе, замаскированные под высокую духовность.

Если всех вокруг низвести до своего уровня, то можно стать сильным среди слабых, — вот цель и логика христианской социальной морали.

Десять заповедей
и христианская мораль

Считается, что Моисей получил эти заповеди напрямую от Бога. Даже если не воспринимать это буквально и предположить, что речь идет об «обычном» мистическом прозрении, то все равно остается один принципиальный вопрос — какое отношение имеют слова, записанные в современной Библии, к тому, что Моисей действительно получил от Бога?

Дошедшие до нас заповеди прошли через целую мясорубку искажающих факторов. Во-первых, сама природа слов такова, что никакое глубинное прозрение они выразить не могут. Во-вторых, пересказы, переводы и пере-переводы — механизм сломанного телефона, когда рассказчик расставляет акценты, как ему заблагорассудится, мало чего оставляет от исходной информации. В-третьих, политический фактор — в окончательном тексте Библии заповеди были сформулированы так, чтобы выдерживать общую социально-политическую линию новой религии.

Можно ли после этого доверять христианским заповедям? Действительно ли в них звучит голос Божий или в них одни лишь «благие» намерения христианского духовенства? Отсылаю вас к тексту заповедей, чтобы не дублировать их здесь: Десять заповедей.

Посмотрите, по меньшей мере половина заповедей — это чисто социальные установки. Правила комфортного сожительства в общине. А другая половина — отстаивание интересов самой религии и игра на поддержании существующих традиций.

Если копать глубоко, то можно догадаться, об эзотерической основе отдельных заповедей, но ведь мало кто это делает. Обычно, заповеди понимаются в лоб, буквально. Более продвинутые верующие идут дальше и понимают заповеди шире, но и это тоже ничего не меняет. Суть остается та же: заповеди — это смазка для социальной машины, а не инструмент спасения души.

Кстати, интересный момент. Заповеди — это система запретов. Они не говорят, что делать, а только то, чего не делать. Это родительский наказ, оставленный детям, которые, иначе, перевернут все вверх дном. Такие запреты нужны, когда к людям нет доверия, — и это снова возвращает нас к старой логике — раб, оставленный без присмотра, начинает бесчинствовать. Поэтому и нужна дубинка из заповедей и Божьего гнева, которая бы всегда висела на видном месте.

Так формируется и укрепляется основной инструмент социального давления — совесть. Только христианство идет дальше обычной психологии. Совесть — говорит оно, — требует ответа не перед собой, не перед родителями, а перед Богом. Но подразумевается при этом не Самость, что было бы вполне разумно. Христианство требует соблюдения тех заветов, которые сочло важными по собственному произволу.

Чувство вины и конфликт совести — вот подарок христианства человечеству.

Здесь тоже срабатывает хорошо известная ловушка. Если долго наблюдать за просветленным человеком, то можно выследить какие-то характерные модели реагирования. Например, можно подметить, что он не хочет никого убить, что он не стремится прелюбодействовать, не крадет, не завидует, не врет… — в общем, ведет праведный образ жизни.

Тогда можно сделать вывод, что дело, как раз в соблюдении этих простых правил. Не убивай, не ври, не кради — и все будет хорошо, ты станешь таким же духовным и счастливым. Но это будет очень большой ошибкой, потому что причины и следствия здесь перепутаны местами.

На первом месте всегда стоит уровень духовного развития — именно он формирует поведение. Провернуть этот механизм в обратном направлении невозможно. Сколько из себя не изображай просветленного, духовности от этого не прибавится, а скорее даже убудет.

Просветленный человек выглядит праведником не потому, что ему хватает твердости и силы воли следовать всем мыслимым заповедям. А грешник не становится менее грешником от того, что, стиснув зубы, не позволяет себе нарушить установленный закон.

Настоящий праведник живет вообще без правил — у него больше нет той мотивации, которая порождает греховные поступки, поэтому он и выглядит праведником. Но вместе с тем, он может совершать и такие действия, которые совершенно не согласуются с христианскими заповедями, и это все равно не будет для него грехом, потому что за каждым его поступком стоит сам Бог (Самость).

Ну, а грешник потому и грешник, что живет только по правилам, а самостоятельно не может для себя решить, что зло, а что благо. Как бы он ни напрягался, что бы из себя не изображал, — до тех пор, пока он следует чужим заповедям, он так и останется грешником. Словами апостола Павла — «Где нет закона, нет и преступления (Рим 4:15) … Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона (Рим 5:13)».

Вердикт

Критиковать христианство в общем-то легко, однако же нельзя его недооценивать. Проблемы, описанные здесь, возникают по большей части из-за того, что основную массу верующих составляют профаны — люди, понимающие все слишком буквально и ищущие в религии ответы на вопросы, которые следовало бы задать себе.

Христианство часто становится убежищем слабых инфантильных душ, и именно поэтому на каждом шагу так себя компроментирует. Оно обещает одарить духовными благами всех, кто пополнит ряды верующих. А в спасение души безо всяких усилий и, вообще, в «халяву» верят те, кому до просветленного состояния еще очень далеко.

Духовный рост во все времена требовал огромного мужества и непомерных усилий, которые мало кому по зубам. Чтобы по-настоящему сделать шаг в направлении духовности, нужно в некотором смысле сойти с ума — многие ли к этому готовы? Но очень многие хотят к духовности приобщиться…

Несмотря на то, что христианство мы знаем только в очень искаженной форме, в нем все-таки можно еще разглядеть следы той вечной мудрости, которую открывали посвященным в древних Мистериях.

Классический миф о рождении героя, представленный в христианской традиции в тех же символах и образах, как и во многих других культурах и религиях, учит пробуждению души ото сна. Жизненный путь Иисуса, так красочно описанный в Библии, — это символическое отражение той битвы между светом и тьмой, которая идет в каждом из нас.

Христианство же больше всего опасно своей безаппеляционностью и подчиненностью интересам социума. Как ни крути, а просветление и общественные ценности всегда находились и будут находиться по разные стороны баррикад. Современное христианство в этом конфликте интересов изменяет своему предназначению и выбирает сторону общества — оно предает себя и тех людей, которые ему доверились.

Христианство больше не ведет людей к их спасению, оно слишком занято спасением себя.

Психологический журнал «Искусство быть собой»

Психологические типы — женская логика и мужской сволочизм

Психические функции

Мышление

Чувство

Ощущение

Интуиция

Интересные закономерности

Другие статьи на ту же тему

Ассоциативный эксперимент

Другие статьи на ту же тему

Кто я? Где я? Какой я?

Я — это мое тело

Я — это мой ум

Я — это моя память

Я — это мои чувства

Я — это пустота

От слов к делу

Другие статьи на ту же тему

Пятнично-туманный дзэн

Другие статьи на ту же тему

Поездка в Питер

Чем опасен Карлос Кастанеда?

Дон Карлос

Шило на мыло

Сверхспособностивместо просветления

Культ отсутствующей личности

И все-таки…

Другие статьи на ту же тему

Продаю индульгенции, недорого

Другие статьи на ту же тему

Почему проблемы не решаются

Другие статьи на ту же тему

Сломалась ICQ

Схватка с Тенью — право на свободу

Выслеживание тени

Хорошая сторона плохих качеств

Дружба с Тенью

Комментарии к вашим спискам

Закрепление материала

А вот еще на ту же тему...

Слово и дело — часть вторая

Жизнь — учитель

Высокие материи и грубая практика

И еще немного…

А вот еще на ту же тему...

Быть или не быть собой

А вот еще на ту же тему...

С кем вы связались…

А вот еще на ту же тему...

Красота — это проклятие

А вот еще на ту же тему...

Мужчина — И — Женщина

А вот еще на ту же тему...

Смысл и бессмысленность жизни

А вот еще на ту же тему...

Пятница — день общения

А вот еще на ту же тему...

Мужчина в жизни женщины — по мотивам х/ф Унесенные волной

Фильм — Унесенные волной

Бабская гордыня

Готовность потерять

Кто в доме хозяин

А вот еще на ту же тему...

Женщина в жизни мужчины — по мотивам х/ф Ангел-А

Фильм «Ангел-А»

Подчиниться мужчине

Принимать без осуждения

Позволить совершать ошибки

Не жалеть

Мораль

А вот еще на ту же тему...

Новости и нововведения на сайте

One more thing…

А вот еще на ту же тему...

Вина и ответственность — в чем между ними разница?

А вот еще на ту же тему...

Книга перемен и гадание на кофейной гуще

Гадание, как выход из тупика

Процедура и смысл гадания

Сверхспособности
вместо просветления

Десять заповедей
и христианская мораль