![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Психологический журнал «Искусство быть собой»
Май. 18, 2009
08:48 am - Кто я? Где я? Какой я?
Кросспост из психологического журнала «Искусство быть собой».
Запись из раздела: Статьи о психологии
Текст написан 7 дней назад, проверьте свежие обновления.
Если взять всю психологическую практику, то две основные проблемы, с которыми приходится работать — это налаживание отношений и неуверенность в себе. Да и то, трудности в отношениях — это, как правило, следствие нарушенной самооценки. А стало быть каждый раз все сводится к тому, чтобы научить человека трезво смотреть на себя и свойства своей личности, примирить его с собой.
Но вот как раз здесь начинается самая путаница — что же считать собой, что взять за точку отсчета, когда в голове такая путаница? Это сродни вопросу о счастье — ответ вроде бы и очевиден, но не так прост, если задуматься серьезно.
Сложность этого вопроса состоит в том, что при взгляде внутрь себя, там обнаруживается сплошной кавардак. Интроверты знают свой мир чуть лучше экстравертов, но слишком склонны себя запутывать. Экстраверты вроде бы и способны взглянуть на себя по-простому, но находят внутри такую неразбериху, что быстро отказываются от этой затеи.
В итоге, те и другие вынуждены воспринимать себя как непознаваемую данность, как некую аморфную сущность, которая выражает себя в мыслях, чувствах и поступках. А постоянство ее реакций считают своим характером, своей индивидуальностью и очень радуются, когда эта неконтролируемая индивидуальность вызывает всеобщее одобрение, и настолько же глубоко огорчаются, когда она не находит у окружающих должного понимания.
Это и есть фундамент самооценки — насколько «Я» соответствую тому, что от меня ждут. Хотя вернее было бы сказать, что это не самооценка, а ее отсутствие, ведь если не я «сам» себя оцениваю, то это и не САМОоценка, да? Это — МЕНЯоценка…
Нас учат стремиться к этому соответствию, что приводит к весьма печальным последствиям. Вместо того, чтобы искать себе в жизни такое место, которое бы соответствовало нашей сущности, мы ищем способа переделать свою сущность под имеющиеся социальные требования и возможности. Отсюда и начинается внутренний разлад и указанная путаница — очень скоро человек вообще забывает, кто он есть, какой он есть и чего хочет от жизни.
То, что я о себе думаю — это не то, что я чувствую. То, что я чувствую — это не то, что я делаю. То, что я делаю, идет вразрез с тем, что я хочу о себе думать…
( Продолжение — так кто же «Я» на самом деле? )Другие статьи на ту же тему
Май. 5, 2009
01:17 pm - Фотопсихология и развитие личности
Кросспост из психологического журнала «Искусство быть собой».
Запись из раздела: Статьи о психологии
Текст написан 7 дней назад, проверьте свежие обновления.
Не уверен, у всех ли есть такое свойство, но на себе я его наблюдаю вполне регулярно. Если мне приходится глубоко и надолго погружаться в какую-то специфическую сферу деятельности, я начинаю находить там параллели и метафоры для описания различных психологических процессов.
То есть, изучение одной области знания часто помогает шире и более живо описать другую, с ней никак не связанную. И это бывает очень интересно.
Было как-то дело, что в течение года я ходил в тренажерный зал. По всем правилам: два-три раза в неделю, с тренером и четкой индивидуальной программой занятий. А потом вдруг обнаружил, что в своих рассуждениях о психологии начал использовать примеры и образы из этой параллельной вселенной. В мои объяснения пациентам вдруг начали вплетаться мышцы, тренировка выносливости, правильная нагрузка и прочие подобные штуки.
Такое же взаимное проникновение смыслов постоянно происходит и с другими сферами знания, не только с психологией. Вообще, это такое врожденное свойство ума — везде и во всем искать уже знакомые формы. И хотя в психологии принято осуждать такую вот предвзятость восприятия, она может приносить и весьма ценные плоды.
Сейчас поясню, к чему это я веду. Те кто давно уже следят за сайтом, могли заметить, что я все время кручусь вокруг одной и той же темы — позволить себе быть собой. С разных сторон, на разные лады я все время твержу об одном и том же. И сейчас снова буду говорить об этом, используя теперь образы из мира фотографии.
Фотографы, вам особенно понравится! Рождение фотографа и создание хорошей фотографии происходит по тем же правилам, что и становление личности. Можно сказать даже больше: фотография, как и любое другое творчество, требует огромной внутренней работы и в гораздо большей степени зависит от психологического состояния личности, от ее самости, чем от умения ловко обращаться с фототехникой.
( Продолжение — как стать настоящим человеком )Другие статьи на ту же тему
Апр. 17, 2009
08:20 am - Что такое счастье?
Кросспост из психологического журнала «Искусство быть собой».
Запись из раздела: Статьи о психологии
Текст написан 7 дней назад, проверьте свежие обновления.
Недавно, при довольно каверзных обстоятельствах познакомился с коллективом сайта progressman.ru. Историю рассказывать не буду, упоминаю только, чтобы ребята сами улыбнулись. Это молодой пока проект о самопознании и саморазвитии с довольно интересными материалами и, что важнее, интересными авторами.
Главный редактор сайта — человек со странно похожей фамилией Игорь Саторин, автор книги Бытие как момент истины. Книгу — врать не буду — не читал, но я последнее время вообще мало читаю, так что это не показатель. Зато я читал статьи Игоря и… что-то в них есть. Те же темы, тот же подтекст. Да и вообще, похоже, мы выросли на одних и тех же книгах.
Другие авторы книг своих еще не написали, но свое дело тоже любят и тоже наверное когда-нибудь до писательства созреют. Ирина Флиер — психолог с эзотерическими наклонностями. Антон Малых — большой эксперименатор в сфере здорового образа жизни.
Год назад, когда я только-только открыл сайт, Сергей Бирюков, чем мог, поддержал мое начинание. Сейчас пришла моя очередь поддерживать молодые проекты. Ведь, в конце концов, не важно, кому отдаешь долг хорошего отношения, лишь бы сохранялось общее равновесие.
А чтобы не превращать эту затею в скучную рекламу, которую обычно просто пролистывают, задумали мы всем скопом написать статью и попытаться хором ответить на вопрос, что же такое Счастье?
Люди мы разные, и ответы, соответственно, тоже разные — каждый свое болото хвалит :-) Итак, у нас четыре ответа на один и тот же вопрос. От простого к сложному. Читайте и присоединяйтесь к обсуждению.
( Продолжение — ответ на главный вопрос обо всем )Другие статьи на ту же тему
Апр. 8, 2009
03:06 pm - Чем опасен Карлос Кастанеда?
Кросспост из психологического журнала «Искусство быть собой».
Запись из раздела: Статьи о психологии
Текст написан 7 дней назад, проверьте свежие обновления.
Карлос Кастанеда, страшный и ужасный. Властитель дум, изменивший своими книгами многие жизни. Человек без личной истории. Невольный идол и вдохновитель психоделической революции, породивший целую плеяду паразитов-подражателей. Он начал свой путь, как молодой ученый, а закончил то ли растворением в своем собственном мифе, то ли сумасшествием. Все знают о нем, но никто не знает его самого.
Его книгам можно отказать в фактической достоверности, его самого можно упрекнуть в опошлении собственных же идеалов, можно обвинить его во лжи, но нельзя отнять того, что написанные им «сказки о Силе» остаются великолепным выражением поэзии и сущности духовного поиска.
Вы ведь помните начатый еще год назад цикл Не сотвори себе кумира? И если кто-то так подумал, то, нет, я его не забросил, и как раз к годовщине сайта приготовил очередную статью. В первую очередь, она обращена к тем, кто уже читал Кастанеду и имеет хотя бы общие представления о том, кто он такой и о чем его книги. Но по всем основным позициям можно провести параллель и с любой другой системой духовного поиска, которая вам может быть знакома.
Для тех, кто не в теме. Кастанеда — американский то ли писатель, то ли антрополог, то ли мистик. Прославился тем, что написал серию книг-отчетов о своем обучении у индейского шамана дона Хуана, реальное существование которого, однако, осталось под вопросом. Общую информацию можно почерпнуть из Википедии — там достаточно толковая обзорная статья. А мы перейдем к сути дела.
Основная критика свалилась на Кастанеду из-за первых двух его книг, где больше внимания уделяется магическим практикам, сопряженным с приемом различных естественных галлюциногенов. И хотя Кастанеда не подразумевал никакой наркотической пропаганды, так вышло, что первые книги были многими восприняты, как призыв лизать марки, жевать кактусы и курить траву.
Но начиная уже с третьей книги, Кастанеда сам признает, что, неправильно расставив акценты, совершил ошибку, и теперь заново рассказывает ту же самую историю, но уже в совершенно другом ключе. Именно с третьей книги начинается тот Кастанеда, который по-настоящему изменил ход многих личных историй.
На этом тему «наркотической» опасности кастанедовских книг закрываем, как банальную и скучную, и переходим к психологическому их воздействию, которое куда интереснее.
( Продолжение — темная сторона силы )Другие статьи на ту же тему
Мар. 13, 2009
08:18 am - Как бросить курить?
Кросспост из психологического журнала «Искусство быть собой».
Запись из раздела: Статьи о психологии
Текст написан 7 дней назад, проверьте свежие обновления.
Нет, вы не думайте, я не собираюсь одной статьей решить проблему мирового масштаба. Да и статья, как обычно, не о курении, а о логике работы психического механизма, которую удобно проиллюстрировать на примере популярной вредной привычки.
Собственно говоря, я вот вообще не вижу ничего такого страшного в курении. Взятое само по себе, оно не более вредно, чем регулярные прогулки по городским улицам. Наибольший вред здесь причиняет другое — не дым, смолы и канцерогены, и даже не навязчивая привычка глушить свои переживания дурманом. Главное зло курения — в самой борьбе с курением.
Смотрите, что здесь происходит. Откуда вообще берется привычка курить? Обычно все идет откуда-то из детства, когда курение дешевых сигарет становится своего рода вызовом, брошенным миру взрослых. Мол, готовьтесь, мы идем, мы уже не дети и больше не нуждаемся в ваших нравоучениях.
Детское курение — это бунт, попытка отстоять свое «Я», вырваться из под родительского контроля. И это очень важный этап становления личности, хотя демонстративное курение, конечно, не лучший вариант. Но еще хуже, когда ребенок вообще отказывается выходить из-под родительской опеки.
Сам процесс курения особого удовольствия ребенку еще не доставляет, да и какое там удовольствие от Беломорканала? Здесь все дело пока в самом факте курения, в ощущении своей смелости и непокорности, в нарушении правил, в ощущении собственной самостоятельной значимости.
( Продолжение — бросать или не бросать? )Другие статьи на ту же тему
Мар. 4, 2009
08:51 am - Почему проблемы не решаются
Кросспост из психологического журнала «Искусство быть собой».
Запись из раздела: Статьи о психологии
Текст написан 7 дней назад, проверьте свежие обновления.
Психология — сложная наука. Нужно лет пять отучиться в ВУЗе, пройти практику, пройти супервизию, повысить квалификацию, получить несколько лицензий, снова пройти супервизию… куча денег и времени.
Таков, по крайней мере, путь настоящего официального психолога, который может потом гордо заявить о своей профессиональной принадлежности и предъявить весомые документальные доказательства. Но…
При всей хитроумности и многосложности, всю психологию можно уместить буквально в пару слов. Более того, это не какая-то секретная магическая формула, которую хищные психологи тщательно скрывают, а вполне простая и давно известная мысль, которую к тому же можно выразить тысячей способов.
Как там в Матрице было написано у Пифии? «Nosce te ipsum» — так, кажется. Познай себя, то есть. Таким языком эту секретную формулу выражали философы. Психолог сказал бы более приземленно — пойми себя. Или вот мне нравится такой вариант — перестань себе врать. Или — преодолей свой страх. Или — научись нести ответственность за свою жизнь. Выбирайте на свой вкус.
Взять любую из этих идей, довести ее до логического завершения, воплотить в своей жизни, и больше не нужна никакая хитромудрая психология. Все остальное — индивидуальные нюансы и технические детали, которые ничего не добавляют к базовой идее.
Попробуйте-ка, взять на себя стопроцентную ответственность за все, что происходит вокруг. Это не так просто ощутить, потому что ум тут же начинает брыкаться, не желая вслух признавать очевидного. Но если его додавить, прижать к стенке, то — хлоп! — и все психологические проблемы разом исчезают. Ведь, если я сам несу ответственность за все происходящее вокруг, то больше нет обстоятельств, довлеющих на меня извне, а значит больше нет никакого конфликта между внутренним и внешним. Вуаля! — Цель психологии достигнута.
( Продолжение — как мы себя обманываем )Другие статьи на ту же тему
Фев. 4, 2009
08:47 am - Психология каст
Кросспост из психологического журнала «Искусство быть собой».
Запись из раздела: Статьи о психологии
Текст написан 7 дней назад, проверьте свежие обновления.
Статья не о тех кастах, которые можно загрузить в iPod и слушать по дороге на работу. Речь о тех кастах, отвращение к которым советское образование взращивало на уроках истории в каждом школьнике.
Помните те прекрасные времена, когда под знаменем всеобщего равенства советская власть твердой рукой загоняла нас всех в счастливое будущее?
Так вот, на уроках истории учителя с четко выверенной ноткой отвращения в голосе рассказывали, что в Индии — в этой стране примитивных дикарей — был некогда кастовый строй. То есть, такой тип общественного устройства, при котором закон устанавливает, что люди про меж собой не равны, и все тут. Совершенно антигуманистично и антикоммунистично.
А чтобы потрясти нежную детскую психику до самого основания, добавляли, что принадлежность к касте определялась по праву рождения, а придумано все это было с сугубо злым умыслом — чтобы богатым было удобнее эксплуатировать бедных. Дети пугались и плакали.
В общем, тема всеобщего (не)равенства зрела, зрела и вызрела. Касаться я ее все не хотел, потому как тема эта скользкая — можно и голову расшибить. Но как-то она все-таки вылезла на поверхность и потребовала к себе внимания. Подчиняясь персту судьбы, выкладываю, как на духу. Тем более что вопрос каст интересным образом перекликается с нашим разговором о психологических типах.
Индуистская традиция содержит в своих священных текстах примерно такой пассаж: «Когда Пурушу расчленили…, его рот стал брахманом, его руки сделались кшатрии, его бёдра — вайшья, из ног родился шудра». Таким образом объяснялось происхождение четырех основных каст или правильнее — варн.
Брахманы — лучшие представители породы человеческой, их удел — высшая власть, жречество, учение. Кшатрии — воины и правители пониже рангом. Вайшьи — торговцы, земледельцы и ремесленники. Ну а шудры — низшие существа, им остается вся грязная работа по обслуживанию высших каст. Были там еще и «неприкасаемые», но по статусу это что-то на уровне наших современных бомжей.
( Продолжение — кто на свете всех равнее? )Другие статьи на ту же тему
Янв. 27, 2009
01:46 pm - Типы личности — интроверты и экстраверты
Кросспост из психологического журнала «Искусство быть собой».
Запись из раздела: Статьи о психологии
Текст написан 7 дней назад, проверьте свежие обновления.
Все психологические типологии можно разбить на две большие группы: те, что классифицируют приобретенные душевные качества, и те, которые рассматривают качества врожденные. Здесь происходит принципиальный водораздел, между тем, что человек в силах изменить и тем, с чем ему придется мириться до конца дней своих.
Большинство существующих типологий относятся к первой группе — они описывают скорее типы поведения или, если угодно, типы сложившегося характера, а типологий из второй группы — единицы. В этой статье разговор пойдет об одной из них — самой интересной и самой ценной в практическом приложении — о теории психологических типов Карла Юнга.
Чтобы сразу отсечь возможные здесь вопросы, нужно сказать, что сам Юнг не утверждал со стопроцентной уверенностью, что предложенные им типы действительно являются врожденными свойствами человека. Он вообще был крайне осторожен в таких вопросах.
С другой стороны, он же давал по этому поводу такой комментарий, что психологический тип ребенка вполне можно проследить с первых лет его жизни, когда давление воспитания еще не настолько велико, чтобы сформировать какие-то выраженные черты характера.
В общем, если подходить к этому вопросу с научной строгостью, врожденность типа не доказана, но с практической точки зрения эту идею все-таки можно принять, поскольку реальные многочисленные наблюдения показывают два момента — во-первых, тип действительно проявляется очень рано, а во-вторых, в течение жизни тип не меняется. С возрастом и с взрослением тип может сглаживаться, но в основе своей человек так и остается тем, кем он был — интровертом или экстравертом.
А поскольку каждый сейчас начнет примерять типы к себе, вот и еще один ориентир — нельзя быть и интровертом, и экстравертом вперемешку. Так не бывает. В своей сердцевине мы всегда принадлежим либо к тем, либо к другим, однако в отдельных сферах жизни мы вполне можем демонстрировать качества противоположного типа, так что место для путаницы тут действительно есть. Будем разбираться.
( Продолжение — интроверты и экстраверты )Другие статьи на ту же тему
Navigate: (Previous 8 Entries)